Anonim şirketlerin yargı organları nezdinde temsili, kanuni temsilcileri ile bunların usulüne uygun olarak tayin ettikleri avukatları tarafından olanaklı bulunduğu, davacı şirket adına dava açma veya açılmış davaları takip etme yetkisi bulunmayan '''''..'in tayin ettiği avukatın da, şirket adına temyiz isteminde bulunabilmesinin mümkün olmadığı hakkında.
Danıştay 7. Daire E. 2008/1763 K. 2008/2433 T. 28.4.2008 DAVA AÇMA EHLİYETİ AÇILMIŞ DAVALARI TAKİP EHLİYETİ TÜZEL KİŞİLERİN TEMSİLİ YETKİSİZ TEMSİL ANONİM ŞİRKETLERİN YARGI ORGANLARI NEZDİNDE TEMSİLİ, KANUNİ TEMSİLCİLERİ İLE BUNLARIN USULÜNE UYGUN OLARAK TAYİN ETTİKLERİ AVUKATLARI TARAFINDAN OLANAKLI BULUNDUĞU, DAVACI ŞİRKET ADINA DAVA AÇMA VEYA AÇILMIŞ DAVALARI TAKİP ETME YETKİSİ BULUNMAYAN '''''..'İN TAYİN ETTİĞİ AVUKATIN DA, ŞİRKET ADINA TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNABİLMESİNİN MÜMKÜN OLMADIĞI HAKKINDA. 2577/md. 48 6762/md. 312 , 317 , 319 Temyiz İsteminde Bulunan : '''''.Un Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Vekili: Av. '''''''.. Karsı Taraf: Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına Mersin Gümrük Müdürlüğü-MERSİN İstemin Özeti : Davacı adına tescilli 15.4.2004 gün ve 5567 sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya nedeniyle yapılan gümrük ve katma değer vergisi ek tahakkukuna vaki düzeltme başvurusunun reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davayı reddeden Mersin Birinci Vergi Mahkemesinin 15.6.2007 gün ve E:2006/1119; K:2007/1273 sayılı kararının; dilekçede yazılı nedenlerle bozulması istenilmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14'üncü maddesi uyarınca ilk incelemeyle görevlendirilen Tetkik Hakimi ''''.'in açıklamaları dinlenildikten sonra işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 48'inci maddesinin 2'nci fıkrasında, temyiz dilekçelerinin 3'üncü madde esaslarına göre düzenlenmesi gerektiği, düzenlenmemiş ise eksikliklerin on beş gün içinde tamamlatılması hususunun, kararı veren Danıştay veya mahkemece ilgiliye tebliğ olunacağı, bu sürede eksiklikler tamamlanmazsa temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına Danıştay veya Mahkemece karar verileceği açıklanmış olup, aynı Kanunun 3'üncü maddesinin 1'inci fıkrasında, idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılan imzalı dilekçelerle açılacağı; 2'nci fıkrasının (a) bendinde, dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin gösterileceği belirtilmiş; 3'üncü fıkrasında da, dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği hükmüne yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; Av''''''ın vekil tayin edildiğine ilişkin vekaletnameyi imzalayan ''''''in Gaziantep Dördüncü Noterinin 20.10.2004 gün ve 34200 yevmiye numarası ile onaylı imza sirkülerine göre, davacı Şirketin 13.10.2004 tarihli Yönetim Kurulu Toplantısında belirtilen konularda Şirketi temsil ve ilzam etmek üzere yetkili kılınmasına karşın; bu kişiye, Şirket adına yargı organları nezdinde dava açma veya açılmış davaları takip etme yetkileri verilmediği gibi gerek davanın açıldığı, gerekse temyiz isteminde bulunulduğu tarihlerde adı geçen kişinin dava açma konusunda yetkili olduğunu gösteren sirkülerin dilekçeye eklenmediğinin tespiti üzerine, söz konusu noksanlığın tamamlatılması amacıyla D...