Düzeltme ve şikayet başvurularına konu edilmeden, doğrudan tarh işleminin iptali istemiyle açılan davanın, vergi dairesi husumetiyle görülmesi gerekirken, sözleşmenin tarafı olan maliye bakanlığı gelir idaresi başkanlığı husumetiyle görülmesinin yerinde olmadığı; davanın açıldığı tarih itibarıyla ''''''. sanayi anonim şirketi adına dava açma veya açılmış davaları takip etme yetkisi bulunmayan kişinin tek başına tayin ettiği avukatın da, sözü edilen işlemleri yapması mümkün olmadığından, bu yapılmaksızın, davanın esası hakkında hüküm kurulmasında isabet görülmediği hakkında.
Danıştay 7. Daire E. 2007/4531 K. 2008/2478 T. 30.4.2008 DAVA AÇMA EHLİYETİ AÇILMIŞ DAVALARI TAKİP EHLİYETİ TÜZEL KİŞİLERİN TEMSİLİ YETKİSİZ TEMSİL DÜZELTME VE ŞİKAYET BAŞVURULARINA KONU EDİLMEDEN, DOĞRUDAN TARH İŞLEMİNİN İPTALİ İSTEMİYLE AÇILAN DAVANIN, VERGİ DAİRESİ HUSUMETİYLE GÖRÜLMESİ GEREKİRKEN, SÖZLEŞMENİN TARAFI OLAN MALİYE BAKANLIĞI GELİR İDARESİ BAŞKANLIĞI HUSUMETİYLE GÖRÜLMESİNİN YERİNDE OLMADIĞI; DAVANIN AÇILDIĞI TARİH İTİBARIYLA ''''''. SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ ADINA DAVA AÇMA VEYA AÇILMIŞ DAVALARI TAKİP ETME YETKİSİ BULUNMAYAN KİŞİNİN TEK BAŞINA TAYİN ETTİĞİ AVUKATIN DA, SÖZÜ EDİLEN İŞLEMLERİ YAPMASI MÜMKÜN OLMADIĞINDAN, BU YAPILMAKSIZIN, DAVANIN ESASI HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINDA İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 2577/md. 48 6762/md. 312 , 317 , 319 Temyiz İsteminde Bulunan: Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı-ANKARA Karsı Taraflar: 1-) ''''''.. 2-) ''''''' Anonim Şirketi 3-) ''''''' Anonim Şirketi 4-) '''''''''''''. Vekilleri: Av. '''''''''''''. İstemin Özeti: Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığınca, davacılara ihale edilen "Tütün Mamulleri ve Alkollü İçeceklerde Ürün Takip ve İzleme Sistemi Kurulması ve Bandrol Uygulaması işi" dolayısıyla düzenlenen sözleşme nedeniyle 1512 sayılı Noterlik Kanununun 118'inci maddesi uyarınca, sözleşmenin onayı sırasında notere ödenen damga vergisinin iadesine hükmedilmesi istemiyle açılan davada; 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun 1'inci maddesinin Vinci fıkrasında, anılan Kanuna ekli (l) sayılı tabloda yazılı kağıtların damga vergisine tabi olduğu, söz konusu tablonun 1'inci bölümünde de, mukavelenameler, taahhütnameler ve temliknamelerden belli bir parayı ihtiva edenlerin nispi, etmeyenlerin maktu damga vergisine tabi tutulacağı; aynı Kanunun 10'uncu maddesinde, damga vergisinin nispi veya maktu olarak alınacağı, nispi vergide, kağıtların nevi ve mahiyetlerine göre bu kağıtlarda yazılı paranın; maktu vergide, kağıtların mahiyetlerinin esas alınacağı, belli para teriminin kağıtların ihtiva ettiği veya bunlarda yazılı rakamların hasıl edeceği parayı ifade edeceğinin hükme bağlandığı, olayda, davacılara ihale edilen iş dolayısıyla düzenlenen sözleşmenin 5'inci maddesinin 6'ncı bölümünde tütün mamulleri ve alkollü içecekler için ortalama rakamların tespit edildiği, ayrıca sözleşme eki Teknik Şartnamenin 4'üncü maddesinde ortalama bandrol sayılarının öngörüldüğü; bu haliyle sözleşmede ve teknik şartnamede yer alan rakamların net ve kesin rakamlar değil, ileriye dönük olası rakamlar olduğu; bu itibarla, sözleşmenin yasada öngörülen belli parayı ihtiva etmediği gibi, işlem bedelinin hesaplanmasına olanak sağlayacak belli rakamları da içermediğinin anlaşıldığı; bu nedenle, sözleşmenin nispi damga vergisine tabi tutulmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ödenen verginin davacıya iadesi yolundaki Ankara Beşinci Vergi Mahkemesinin 25.7.2007 gün ve E:2007/408; K:2007/1027 sayılı kararının; vergisi uyuşmazlık konusu edilen sözleşmenin belli parayı ihtiva ettiği, bu nedenle, binde 7.5 oranında dam...