Resmi bir kurumun yemekhane işletmeciliğini üstlenen ve bu kurumun elemanları tarafından işine devam ettiği beyan edilen davacının işini terk ettiğini her zaman düzenlenebilecek özel bir sözleşme dışında resmi bir belge ile kanıtlayamaması ve bu işin kesintisiz devamının normal ve mutat olması karşısında mahkemece, dava konusu tarhiyata dayanak alınan tutanağın 213 sayılı vergi usul kanunu'nun 131 inci maddesine aykırı olarak ve uyuşmazlık döneminden çok sonra düzenlenmesi, davacının 15.8.1997 tarihi itibarıyla işini terk ettiği hususunun aksinin idarece saptanmaması nedeniyle tarhiyatın kaldırılmasında isabet görülmediği hakkında.
Danıştay 4. Daire E. 2001/1148 K. 2002/1077 T. 14.3.2002 İŞİ TERK RESMİ BİR KURUMUN YEMEKHANE İŞLETMECİLİĞİNİ ÜSTLENEN VE BU KURUMUN ELEMANLARI TARAFINDAN İŞİNE DEVAM ETTİĞİ BEYAN EDİLEN DAVACININ İŞİNİ TERK ETTİĞİNİ HER ZAMAN DÜZENLENEBİLECEK ÖZEL BİR SÖZLEŞME DIŞINDA RESMİ BİR BELGE İLE KANITLAYAMAMASI VE BU İŞİN KESİNTİSİZ DEVAMININ NORMAL VE MUTAT OLMASI KARŞISINDA MAHKEMECE, DAVA KONUSU TARHİYATA DAYANAK ALINAN TUTANAĞIN 213 SAYILI VERGİ USUL KANUNU'NUN 131 İNCİ MADDESİNE AYKIRI OLARAK VE UYUŞMAZLIK DÖNEMİNDEN ÇOK SONRA DÜZENLENMESİ, DAVACININ 15.8.1997 TARİHİ İTİBARIYLA İŞİNİ TERK ETTİĞİ HUSUSUNUN AKSİNİN İDARECE SAPTANMAMASI NEDENİYLE TARHİYATIN KALDIRILMASINDA İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 213/md. 3 , 19 , 131 Temyiz Eden: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... İstemin Özeti: 1997 yılı gelir vergisi beyannamesini vermeyen davacı adına takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen gelir vergisi salınmış, fon payı hesaplanıp, ağır kusur cezası kesilmiştir. .... Vergi Mahkemesinin 28.11.2000 günlü ve E: 2000/868, K: 2000/1944 sayılı kararıyla; olayda yemekhane işletmeciliğinden dolayı gelir vergisi mükellefi olan ve işini 15.8.1997 tarihinde terk eden davacı adına, 21.4.1999 günlü tutanak esas alınarak takdir komisyonunca re'sen takdir edilen matrah üzerinden tarhiyat yapılmış ise de; gerek tutanağın davacının ifadesine dayanmaması ve uyuşmazlık döneminden çok sonra düzenlenmesi, gerekse 15.8.1997 tarihli işi terk bildiriminin aksinin İdarece saptanmamış olması nedeniyle, söz konusu tutanak esas alınarak yapılan tarhiyatta isabet görülmediği gerekçesiyle tarhiyatın kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı İdare, yapılan tarhiyatın yasal olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: İşi terk dilekçesine karşın yemekhane işletmeciliğine devam eden davacının uyuşmazlık dönemine ait beyannamesini yasal süresinde vermemesi nedeniyle takdir komisyonunca takdir edilen matrah üzerinden adına re'sen salınan vergi, fon payı ile bunlara bağlı olarak kesilen cezalara karşı açılan davayı kabul eden vergi mahkemesi kararı temyiz edilmektedir. .... Noterliğince 4.6.1996 tarihinde düzenlenen taahhütname ile .... ve .... Çevik Kuvvetleri Yemekhane İşletmeciliğini davacının yüklendiği, 23.9.1998 tarihinden itibaren .... Lokantası .... Ltd. Şirketi olarak yemekhane işletmeciliğine devam edildiği, davacının da sözü edilen şirketin ortağı olduğu taraflar arasında çekişmesizdir. Yemekhane işletmeciliğinin 4.6.1996 tarihinden itibaren kesintisiz sürdürüldüğü, taahhütnamenin fesh edilmediği sabit bulunduğuna göre şirketleşme tarihine kadar şahsi işletme olarak işe devam edilmesi normal ve mutad olan bir durum olması karşısında sadece işi terk dilekçesi...