Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/496 · K. 2022/821
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/496 K. 2022/821

E. 2021/496K. 2022/82114 Aralık 2022
tazminatcezai şarthaksız rekabetmaddi tazminatiş sözleşmesimanevi tazminatzarar tazminihizmet sözleşmesiKnow-Howmaddi ve manevi tazminatön incelemeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Türkiyenin ilk ürün ve marka yerleştirme ajansı olduğu, müvekkili şirketin bir taraftan yapım şirketleri ile diğer taraftan ise dünyaca ünlü markalar ile çalıştığını ve yapım şirketlerine ait içeriklere (televizyon dizileri, sinema filmleri, televizyon programları ve sair) markaların beklentileri doğrultusunda ürün entegrasyonu sağlandığı, Davalının ise eğitim görmekte olduğu ... Ticaret Üniversitesi'nde müvekkili şirket tarafından düzenlenen sempozyumlara katılarak ürün yerleştirme konusunda bilgi sahibi olmuş, akabinde müvekkili şirketin bünyesinde staj yapma fırsatı elde ettiği, iş hayatına müvekkili şirket müvekkil şirket bünyesinde başlayarak dört yıl süreyle müvekkili şirket bünyesinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/496 Esas KARAR NO : 2022/821

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Türkiyenin ilk ürün ve marka yerleştirme ajansı olduğu, müvekkili şirketin bir taraftan yapım şirketleri ile diğer taraftan ise dünyaca ünlü markalar ile çalıştığını ve yapım şirketlerine ait içeriklere (televizyon dizileri, sinema filmleri, televizyon programları ve sair) markaların beklentileri doğrultusunda ürün entegrasyonu sağlandığı, Davalının ise eğitim görmekte olduğu ... Ticaret Üniversitesi'nde müvekkili şirket tarafından düzenlenen sempozyumlara katılarak ürün yerleştirme konusunda bilgi sahibi olmuş, akabinde müvekkili şirketin bünyesinde staj yapma fırsatı elde ettiği, iş hayatına müvekkili şirket müvekkil şirket bünyesinde başlayarak dört yıl süreyle müvekkili şirket bünyesinde çalıştığı, 23-24 yaşında iken iş hayatına davacı şirket bünyesinde başlayan davalının, davacı şirket bünyesinde yürütülen tüm iş ve işlemleri başlangıç aşamasından son aşamaya kadar gözlemlediği, takip ettiği ve dahil olduğunu, davalının müvekkili şirketin müşterileri ile akdettiği ticari sözleşmeleri incelediği ve yürüttüğü, davacı şirket bünyesinde çalışması vasıtasıyla tüm markalar ve yapım şirketleri ile yakınen iletişim kurduğu ve sektörde çevre edindiği, davalının haklı bir sebep olmaksızın kendi iradesi ile işten ayrıldığı, haksız feshini haklı göstermek amacıyla haksız ithamlarda bulunarak davacı şirket aleyhine dava açtığı, bu davanın ... 14. İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası kapsamında devam ettiği, 04.11.2020 tarihinde istifa eden davalının 03.12.2020 tarihinde davacı şirketten ayrılmasının üzerinden henüz bir ay geçmişken tek ortağı olduğu ve davacı şirket ile aynı hizmet kolunda yer alan ... Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketi kurarak müvekkili şirket ile birebir aynı faaliyeti (ürün yerleştirme) yürütmeye başladığı, davalı ile davacı şirketin dava dilekçesi ekinde yer alan belirsiz süreli iş sözleşmelerini akdettiği, sözleşmenin 1.5. numaralı maddesinde rekabet yasağının açıkça düzenlendiği, taraflar arasında akdedilen iş sözleşmesi hükmü uyarınca işçi ile işveren arasında iş sözleşmesinin sona ermesinden itibaren 1 yıl süreyle geçerli olacak bir rekabet yasağı anlaşması düzenlendiği sözleşmenin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 444. maddesi kapsamına göre düzenlendiği, söz konusu koşullar; (i) hizmet ilişkisinin işçiye müşteri çevresi veya üretim sırları ya da işverenin yaptığı işler hakkında bilgi edinme imkânı sağlaması ve (ii) bu bilgilerin kullanılmasının, işverenin önemli bir zararına sebep olacak nitelikte olması olarak düzenlendiği, davalının bünyesinde sektöre ve ürün yerleştirme faaliyetine ilişkin tüm bilgi ve birikimini kazandığı, know-how ve ticari sı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/491 · K. 2022/935

9 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/489 · K. 2022/1026

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/588 · K. 2022/121

9 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/821 · K. 2022/593

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/86 · K. 2022/373

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/640 · K. 2022/769

29 Kasım 2022