DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2022 DAVA: Davacı vekili 01/12/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin "..." ibareli tanınmış seri markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, itirazın reddedildiğini, bunun üzerine müvekkilinin yeniden inceleme isteminin de TÜRKPATENT YİDK tarafından reddedildiğini, oysa müvekkilinin çikolata sektöründeki yenilikçi ürünleriyle Türkiyenin ve dünyanın...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/355 Esas - 2022/140 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/355 KARAR NO : 2022/140
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2022 DAVA: Davacı vekili 01/12/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin "..." ibareli tanınmış seri markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, itirazın reddedildiğini, bunun üzerine müvekkilinin yeniden inceleme isteminin de TÜRKPATENT YİDK tarafından reddedildiğini, oysa müvekkilinin çikolata sektöründeki yenilikçi ürünleriyle Türkiyenin ve dünyanın en önemli üretici firmalarından biri olduğunu, ... markasının müvekkili adına T/02607 sayılı dosya ile tescilli olduğunu, tanınmış marka statüsünde korunmakta olduğunu, müvekkili adına uzun yıllardan beri tescilli ... ibareli çok sayıda kelime ve şekil markasının bulunduğunu, müvekkilinin ... ibaresi üzerinde tescile dayalı yaklaşık 22 yıldan beri kullanımdan, tanıtım ve reklâmdan kaynaklanan ayırt ediciliğe sahip olduğunu, davalı şirketin ... markası ile müvekkilinin ... markasının görsel, işitsel ve kavramsal açıdan ayırt edilemeyecek derecede benzerlik içerdiğini, davaya konu ... markasının tescil sınıfların kullanılması halinde ortalama tüketicileri içinde bulunan çocukların bu markayla müvekkiline ait ... ibareli ürünlerini karıştırma ihtimalinin çok yüksek olduğunu, dava konusu ... markasının 29., 30., 31. ve 32. sınıflarda tescilinin talep edildiğini, dava konusu markanın müvekkil markalarıyla benzerliğinin yanı sıra tescili istenilen 29., 30 ve 32. sınıf ve bu sınıftaki ürünlerin de müvekkil markalarıyla aynı olduğunu, özellikle 30. sınıftaki ortalama tüketici kitlesinin önemli bir kısmını çocukların oluşturduğunu, müvekkil şirketin ... markalarının herhangi bir kavramsal karşılığı olmayan, yaratılmış markalar olduğunu, yüksek derecede ayırt ediciliğe sahip olduğunu, markaların kendisinden kaynaklı ayırt ediciliğinin yanı sıra kullanıma dayalı ayırt ediciliğinin de bulunmakta olduğunu, davalı şirketin, müvekkilinin ... markasının tanınmışlığından ve ayırt ediciliğinden haksız olarak yarar sağlamak istediğini belirterek, TÜRKPATENT YİDK'nun ... sayılı kararın iptali ile dava konusu ... başvuru numaralı ... ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı markası ile davacının itiraza ...