DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2022 DAVA: Davacı vekili 27/09/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin 2013/91876 sayılı ve "... panel" ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... asma tavan panelleri ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, itirazın kısmen reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak YİDK tarafından kısmen kabul edilerek başvuru kapsamından 06. Sınıftaki bir...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/280 Esas - 2022/146 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/280 KARAR NO : 2022/146 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2022 DAVA: Davacı vekili 27/09/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin 2013/91876 sayılı ve "... panel" ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... asma tavan panelleri ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, itirazın kısmen reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak YİDK tarafından kısmen kabul edilerek başvuru kapsamından 06. Sınıftaki bir kısım mal ve hizmetlerin başvuru kapsamından çıkartıldığını, oysa dava konusu markanın müvekkili tarafından yapılan itirazlar sonucunda çıkarılan emtialar haricinde kalan mallar yönünden de karıştırılma ihtimali yaratacağını, kurul tarafından verilen bu kararın davalı şirket ile müvekkili şirket arasındaki marka benzerliğinden kaynaklanabilecek iltibası ve karışıklığı çözmediğini, taraf markalarının coğrafi faaliyet alanlarının iki marka için ortak olduğunu, müvekkili şirketin Konya ilinde faaliyet göstermekte iken, davalı şirketin Ankara ilinde faaliyet gösterdiğini, her iki şirketinde İç Anadolu bölgesinde neredeyse aynı ticari faaliyetleri gösterdiğini, davaya konu marka ile müvekkili markasının iltibas yarattığını, ... ile ... arasındaki tek farkın x harfi olduğunu, okunuşu itibari ile de ... kelimesinin müvekkili şirketin markası olan ...'ı çağrıştırdığını, müvekkili şirketin ülke genelinde faaliyet gösteren, hem İç Anadolu bölgesinde hem de ülkenin genelinde belirli tanınırlığa sahip olan, başarılı bir şirket olduğunu, itiraza konu markanın ticari hayatta atacağı her adımın aralarındaki büyük benzerlik sebebiyle müvekkili şirketin markasını da etkileyeceğini, davalının internet sitesinde ... PANEL yeni ürün başlığıyla ürünlerini tanıtmaya başladığını, bu durumun müvekkili şirkete zarar verdiğini belirterek, TÜRKPATENT YİDK'nun ... sayılı kararın iptali ile dava konusu ... başvuru numaralı ... asma tavan panelleri ibareli markanın tüm emtialar yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ... asma tavan panelleri marka başvurusunun bütünü itibariyle bırakılan izlenim açısından dikkate alındığında, davacıya ait ... panel ibareli itiraz markası ile kısmen benzerlik gösterse de, çıkarılan mal/hizmetlere bakıldığında, iltibas kapsamında o...