Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/369 · K. 2022/261
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/369 K. 2022/261

E. 2021/369K. 2022/2618 Eylül 2022
haksız rekabetbilirkişi raporubaşvurunun reddiiadelimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Markaya Tecavüz, Haksız Rekabet, Marka Hükümsüzlüğü ve Ticaret Ünvanının Terkini DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/09/2022 DAVA: Davacı vekili 26/05/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin A.B.D. menşeli dünyaca ünlü ... otellerinin sahibi olduğunu, başta otel, rezidans ve restoran hizmetleri olmak üzere pek çok türde mal ve hizmet için kullanıldığını, özel bir tasarıma sahip ... logosunun dünyaca ünlü olduğunu, müvekkilinin ... unsurlu 2018/95785, 2017/108499, 2014 06642, 2012 95746 ve 2012 42220 sayılı markalarının bulunduğunu, davalı ... adına kayıtlı 2018 122585 sayılı markasından ve kullanımlarından haberdar olduklarını, müvekkiline ait markanın yazım stilinin dahi kopyalandığını, davalının kullanımının iltibas yarattığını, müvekkiline ait markanın ayırt ediciliğine ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/369 Esas - 2022/261 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/369 KARAR NO : 2022/261

DAVA : Markaya Tecavüz, Haksız Rekabet, Marka Hükümsüzlüğü ve Ticaret Ünvanının Terkini DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/09/2022 DAVA: Davacı vekili 26/05/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin A.B.D. menşeli dünyaca ünlü ... otellerinin sahibi olduğunu, başta otel, rezidans ve restoran hizmetleri olmak üzere pek çok türde mal ve hizmet için kullanıldığını, özel bir tasarıma sahip ... logosunun dünyaca ünlü olduğunu, müvekkilinin ... unsurlu 2018/95785, 2017/108499, 2014 06642, 2012 95746 ve 2012 42220 sayılı markalarının bulunduğunu, davalı ... adına kayıtlı 2018 122585 sayılı markasından ve kullanımlarından haberdar olduklarını, müvekkiline ait markanın yazım stilinin dahi kopyalandığını, davalının kullanımının iltibas yarattığını, müvekkiline ait markanın ayırt ediciliğine ve itibarına zarar verdiğini, markaların aynı seriden algılanacağını, daha önceden benzer markalara karşı yapılan itirazlar ve açılan davalar sonucunda markaların hükümsüz kılındığını, markaların tescil sınıflarının aynı/benzer olduğunu, müvekkiline ait şirketin tüm otellerinde, otellerin en dikkat çekici kısımlarında ... şeklinde logoların kullanıldığını, müvekkilinin İstanbul Akaretlerde yer alan otelinde spa ve fitness olanaklarının da bulunduğunu, müvekkilinin ... markasının sektöründeki tanınmışlığının Yargıtay kararı ile sabit olduğunu, davalılar tarafından haksız rekabet yaratıldığını, müvekkiline ait İstanbulda yer alan otelin çok sayıda ödül aldığını, pek çok kültür ve sanat etkinliğine ev sahipliği yaptığını, Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından daha önceden verilen kararlarda ... markasının, otelcilik hizmetleri ve bu hizmetlerle bağlantılı hizmetler için iyi bilinen markalardan olduğunun tespit edildiğini, davaya konu markanın hükümsüz kılınmasının gerektiğini, daha önceden ... SPORTS CLUB markası ile ilgili olarak İstanbul 2. FSHHM nezdinde yürütülen davanın kabul edildiğini, beyanla 2018/122585 sayılı "... spor güzellik merkezi" ibareli markanın tümüyle hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, marka tecavüzü ve haksız rekabet durumunun tespitine ve durdurulmasına, davaya konu markanın her türlü kullanımına son verilmesine, her türlü kullanımın toplatılarak adli emanete alınmasına, haksız rekabetin önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının markasının sadece ... harfinden ibaret olduğunu, müvekkiline ait markanın ise ... club spor ve güzellik merkezi şeklinde olduğunu, markalardaki ... harfinin yazımında farklılık bulunduğunu, müvekkilinin, davacı markasını kopyalama, ondan haksız yararlanma kastının bulunmadığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 155

(1) Marka, patent veya tasarım hakkı sahibi, kendi hakkından daha

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/368 · K. 2022/226

28 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/391 · K. 2022/263

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/361 · K. 2022/223

28 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/259 · K. 2022/137

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/239 · K. 2022/49

17 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/278 · K. 2022/369

27 Ekim 2022