DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2022 DAVA: Davacı vekili 06/09/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin 2018/59250, 2018/92162, 2018/93389, 2019/04662, 2019/04664 sayılı ve "... ...", "... ye ... kal", "... extra", "... plus", "...+" ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... ... ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, itirazın reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak YİDK...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/259 Esas - 2022/137 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/259 KARAR NO : 2022/137
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2022 DAVA: Davacı vekili 06/09/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin 2018/59250, 2018/92162, 2018/93389, 2019/04662, 2019/04664 sayılı ve "... ...", "... ye ... kal", "... extra", "... plus", "...+" ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... ... ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, itirazın reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa davacının ... ibaresini 1990 yılında ilk kez tescil ettirdiğini ve bu marka üzerinde büyük yatırımlar yaparak marka sayısını arttırdığını ve arttırmaya devam ettiğini, çok sayıda ... ibaresini ihtiva eden davacı markası olduğunu; davacının aynı zamanda ... ibaresini de içerir nitelikte endüstriye tasarım tescillerinin bulunduğunu; ... ibareli markaların WIPO nezdinde de tescilli olduğunu; EUIPO marka tescili bulunduğunu; davacının ... ibareli markasının zayıf/tanımlayıcı marka olarak kabul edilebilmesinin yerleşik yüksek mahkeme içtihatları çerçevesinde mümkün olmadığını; Ankara 3. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... K. Sayılı Kararında Müvekkili Şirketin ... markasının tanımlayıcı marka olarak kabul edilemeyeceği tespit edildiğini; Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin... K. Sayılı Kararı adı geçen mahleme kararının onanmış ve kesinleşmiş olduğunu; Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ...K. Sayılı Kararında Müvekkili Şirketin ... markasının tanımlayıcı marka olarak kabul edilemeyeceği tespit edildiğini; Kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin ... K. Sayılı Kararı ile onanmış ve kesinleşmiş olduğunu; Müvekkili Şirketin ... Markasının Çok Uzun Sürelerden Beri Piyasada Olması Sebebiyle Ayırt Edici Niteliği Yükselmiş ve Bahse Konu Marka Yüksek Ayırt Edici Marka Statüsüne Ulaşmıştır. Ankara 4. FSHHMnin ... Sayılı Kararında Müvekkil Şirketin ... ... markasının tanınmış marka statüsünde olduğunun belirtildiğini; mezkur kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin .... K. Sayılı Kararı ile onanmış olduğunu; Ankara 3. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... K. Sayılı Kararında Müvekkili Şirketin ... ... markalarının tanınmış marka statüsünde olduğundan bahsedildiğini; mezkur kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin ... K. Sayılı Kararı ile onanmış olduğunu; davacının ... ibareli markasının tanınmış ...