Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/391 · K. 2022/263
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/391 K. 2022/263

E. 2021/391K. 2022/2638 Eylül 2022
başvurunun reddibilirkişi incelemesihak düşürücü sürehaksız rekabetiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/09/2022 DAVA: Davacı vekili 27/12/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle; müvekkili şirketin ..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şahsın, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... ..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddine karar verildiğini, oysa iştigal konusunun "her çeşit ticari malların toptan ve perakende...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/391 Esas - 2022/263 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/391 KARAR NO : 2022/263

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/09/2022 DAVA: Davacı vekili 27/12/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle; müvekkili şirketin ..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şahsın, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... ..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddine karar verildiğini, oysa iştigal konusunun "her çeşit ticari malların toptan ve perakende satıcılığı, büyük satış mağazalarının açılması ve işletilmesi" olduğunu, ...inTürkiye'nin yanı sıra yurt dışında Fas ve Mısırda da faaliyet gösterdiğini, Fas'ta 2020 yılında 38 yeni mağaza açarak toplam 537 mağazaya ulaştığını, Mısırda ise 2020 yılı sonunda 300 mağazasının 2020 yılı sonu itibariyle Türkiyenin yanı sıra Fas ve Mısırdakilerle birlikte toplam 9.365 mağaza bulunduğunu, 2008-M-3101 sayılı TPMK kararı ile ... markasının tanınmış marka statüsünde olduğunun kabul edildiğini, müvekkilinin itiraza mesnet ... ibareli markaları ile davalının başvuru konusu ... ... markasının ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, 1997 yılından bu yana farklı tarihlerde tescilli ve yoğun şekilde kullanılan ... ve çok sayıda ... ibareli markaları üzerinde müvekkilinin öncelikli hak sahipliğinin bulunduğunu, müvekkili markasının asli unsuru olarak içermek suretiyle ve aynı düz yazı şeklinde başvuru konusu edilmek suretiyle yazılış, okunuş, görsel ve işitsel açıdan ayırt edilemeyecek derecede benzerlik yarattığını, başvuru konusu markaya eklenen ... ibaresinin başvuru kapsamındaki tüm mal ve hizmetler olmak üzere, özellikle perakendecilik hizmetlerine ilişkin 35. sınıf hizmetler ve mobilyalara ilişkin 20. sınıf emtialardan oluşan başvuru sınıfları da gözetildiğinde doğrudan ürünü ve hizmeti tanımlayıcı bir ibare olduğunu, ayırt ediciliğinin bulunmadığını markada yan unsur olarak kullanıldığını, davalı markasının müvekkili markasını çağrıştıracağını, söz konusu markanın müvekkilinin markalarının serisi olarak algılanacağını, ilintili mal ve hizmetleri içerdiğini, taraf markalarının halk tarafından karıştırılacağını, davalı tarafından ... ... marka başvurusu yapılmak suretiyle, müvekkilinin ... ibareli markalarından haksız yarar elde edilmeye çalışıldığını, Müvekkili faaliyet alanı ve tüketiciler nezdinde ... mağazaları ile yüksek tanınmışl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/369 · K. 2022/261

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/368 · K. 2022/226

28 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/239 · K. 2022/49

17 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/389 · K. 2022/404

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/259 · K. 2022/137

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/361 · K. 2022/223

28 Haziran 2022