DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2022 DAVA: Davacı vekili 03/12/2021 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkilin ... konulu tasarım tescili amacı ile 28/04/2021 tarihinde başvuruda bulunduğunu, davalı kurum tarafından yeni ve ayırt edici olmaması sebebiyle reddedildiğini, müvekkilinin itirazı sonucu YİDK ... sayılı karar ile tasarımın tescilinin reddi yönündeki kararın devamına karar verildiğini, oysa müvekkilin uzun yıllardır ... imalatı ve satışını gerçekleştirmekte olduğunu, Yurt içi ve dışında üretim tesislerinin bulunduğunu, Yurt içi ve dışında çeşitli markalar ile faaliyetlerini sürdürmekte olduğunu, Türkpatentin yenilik incelemesi yaparken Google arama motorunda aramalar gerçekleştirdiğini ve bulduğu görsellerden birçoğunun aslında...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/358 Esas - 2022/118 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/358 KARAR NO : 2022/118
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2022 DAVA: Davacı vekili 03/12/2021 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkilin ... konulu tasarım tescili amacı ile 28/04/2021 tarihinde başvuruda bulunduğunu, davalı kurum tarafından yeni ve ayırt edici olmaması sebebiyle reddedildiğini, müvekkilinin itirazı sonucu YİDK ... sayılı karar ile tasarımın tescilinin reddi yönündeki kararın devamına karar verildiğini, oysa müvekkilin uzun yıllardır ... imalatı ve satışını gerçekleştirmekte olduğunu, Yurt içi ve dışında üretim tesislerinin bulunduğunu, Yurt içi ve dışında çeşitli markalar ile faaliyetlerini sürdürmekte olduğunu, Türkpatentin yenilik incelemesi yaparken Google arama motorunda aramalar gerçekleştirdiğini ve bulduğu görsellerden birçoğunun aslında düşünülenin aksine Türk firmalarına ait olduğunu, Kurum kararına gerekçe gösterilen internet sitesindeki görselin kesin delil oluşturamayacağını, Uzman bilişimci bir bilirkişinin web sitelerindeki görsellerin siteye yükleniş tarihinin tam olarak tespit edilemeyeceğini bileceğini, Salt internet sitesi arama motorlarından benzerlik incelemesi yapılmasının çoğu zaman kesin sonuç vermeyeceğini, Türkpatentin Google Zaman Aralıklı Arama, ... Org, Müşteri yorumları ve site içerilerinde yer alan tarihlere dikkat ederek karar vermesinin güvenilir bir kaynağa dayanmadığını ve çoğu zaman yanıltıcı olabileceğini, firmaların müşteri yorumlarını maniple ederek kendilerini geçmiş tarihli ve köklü gösterme gibi bir yöntemleri olduğunu, İnternet satış sitelerinde müşteri yorumları sabit kalmasına rağmen sıklıkla ürün ve fotoğraflarının güncellenmesinin kullanılagelen bir yöntem olduğunu, Alibaba, Amazon başta olmak üzere tüm internet mağazalarında satıcı tarafından konulan ürün fotoğrafının ürünler hakkındaki yorumlar sabit kalırken değiştirilmesinin mümkün olduğunu, Red sebebi yapılan internet görsellerinin benzer internet mağaza sitelerinden alındığı için bunlar ile ilgili tarihin kesin olarak anlaşılmasının mümkün olmadığını, ayrıca ilgili ürünlerin müvekkil Tam Plastik tarafından üretiliyor olmasının da imkân dahilinde olduğunu çünkü firmanın Dünya genelinde kullanılan elbise askılarının çoğunu üretmekte olduğunu, E-Ticaret sitelerinin fotoğraf yükleme sisteminin nasıl olduğunu tam olarak nasıl çalıştığını bilmeden ilgili fotoğraflara dayanarak bir tasarımın iptaline ve hükümsüzlüğüne karar vermenin hukuka uygun olmadığını ve istismara açık olduğunu, diğer bir hatanın da ....org kayıtlarının mutlak doğru olduğu şeklindeki değerlendirme olduğunu çünkü ....org sitesinin bizzat verilerinin doğruluğunun kesin olmadığı ve yasal kanıt olarak kullan...