DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2022 DAVA: Davacı vekili 24/05/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin Anatomi alanında uzman doktor olarak Sağlık Bilimleri Üniversitesi Gülhane Tıp Fakültesinde görevine devam etmekte olup, aynı zamanda Tıpta Uzmanlık Sınavına hazırlanan öğrenciler için ... konu anlatımlı ve soru bankası kitapları ile ... kitaplarını hazırladığını, anılan kitapların basılarak TUS sınavına girecek öğrencilerin kullanımına sunulduğunu, somut olayda ... konu anlatımlı ve soru bankası kitapları ile ... kitabının Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu' nu kapsamında eser olduğu, müvekkilinin anılan eserleri meydana getirmesi nedeni ile eser sahibi olduğunu ve bu nedenlerle mali hakları kullanma yetkisine sahip...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/160 Esas - 2022/381 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/160 KARAR NO : 2022/381
DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2022 DAVA: Davacı vekili 24/05/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin Anatomi alanında uzman doktor olarak Sağlık Bilimleri Üniversitesi Gülhane Tıp Fakültesinde görevine devam etmekte olup, aynı zamanda Tıpta Uzmanlık Sınavına hazırlanan öğrenciler için ... konu anlatımlı ve soru bankası kitapları ile ... kitaplarını hazırladığını, anılan kitapların basılarak TUS sınavına girecek öğrencilerin kullanımına sunulduğunu, somut olayda ... konu anlatımlı ve soru bankası kitapları ile ... kitabının Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu' nu kapsamında eser olduğu, müvekkilinin anılan eserleri meydana getirmesi nedeni ile eser sahibi olduğunu ve bu nedenlerle mali hakları kullanma yetkisine sahip olduğunu, FSEK 21, 22, 23, 24 ve 25. Maddelerinde mali haklar; işleme, çoğaltma, yayma, temsil ve umuma iletim hakkı olarak tanımlandığını, aynı kanununun 52. Maddelerinde ise mali hakların devri için bir sözleşmenin yapılması halinde devir edilen tüm hakların tek tek gösterilmesi gerektiğinin hüküm altına alındığını, FSEK kapsamında usul ve yasaya uygun telif sözleşmesinin yapılamaması halinde mali hakların devrinin gerçekleşmeyeceğine, bu nedenle de FSEK m. 68 kapsamında telif haklarına tecavüzün oluşacağına karar verildiğini, somut olayda müvekkili ile davalı arasında akdedilen sözleşme ve eki olan etik bildirgede müvekkilinin eser sahibi olduğu kitapların, mali hakların ayrı ayrı belirlendiği ve devredildiğine ilişkin herhangi bir hüküm bulunmadığını ve yapılan sözleşme ve ekinin geçerli olmadığını, davalının, müvekkilinin eserini usul ve yasaya aykırı şekilde bastığı, çoğalttığı ve yaydığı sabit olduğundan davalının, FSEK m.68 gereğince, müvekkilinin hak kazanması gereken telif ücretinin 3 katı oranında telif tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, müvekkilinin telif hakkının tecavüze uğradığını, uğradığı tecavüzün kaldırılmasını ve davalının müvekkilinin telif haklarını ihlal etmekten men edilmesi gerektiğini belirterek usul ve yasaya aykırı şekilde müvekkilinin fikir eserine karşı yapılan tecavüzün kaldırılmasına ve men'ine, müvekkilinin hak kazanmış olduğu şimdilik 100,00 TL telif tazminatının ve 100.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin 15 yılı aşkın süredir TUS' na yönelik kitaplar yayımlayan, TUS ile ilgili bilimsel toplantı, konferans, seminer ve eğitimler sunan, TUS'la i...