Mükellefiyetinin konusu inşaat ve taahhüt işleri olan fatura düzenleyen şirketin vergi idaresinin bilgisi dışında kalan, yani faaliyet konusu olmayan bir alanda emtia satmasının mümkün olmaması nedeniyle, röntgen cihazı satımı için düzenlenen faturanın gerçek mal teslimine ilişkin olmadığı sonucuna ulaşılmış olup, bu faturaya istinaden yapılan indirimlerin kabul edilmemesi suretiyle yapılan işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı hakkında.
7. Daire 2000/8348 E. , 2004/122 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2000/8348 Karar No : 2004/122 Temyiz İsteminde Bulunan: Dışkapı Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Sağlık Turizm İnşaat Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi İstemin Özeti : Muhteviyatı itibarıyla gerçek dışı belgelerle haksız katma değer vergisi indiriminden yararlanmak suretiyle vergi zıyaına neden olunduğundan bahisle, inceleme raporuna dayanılarak 1998 yılının 4, 5, 6, 7, 8 ve 12'nci dönemleri için davacı Şirket adına salınan katma değer vergisi ile kesilen kusur cezasına ilişkin işlemi; 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 10 ve 29'uncu maddeleriyle 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 3'üncü maddesini açıklayarak, dava dosyasının ve davacı adına fatura düzenleyen ... İnşaat Taahhüt Hafriyat Pazarlama Sanayi Limited Şirketi hakkında düzenlenen inceleme raporunun incelenmesinden, davacı adına, adı geçen Şirket tarafından düzenlenen faturanın muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı olduğundan bahisle, bu faturaya istinaden yapılan indirimlerin kabul edilmemesi suretiyle tarhiyat yapıldığı anlaşılmış ise de; davacının satın aldığı röntgen cihazı dolayısıyla, sözü edilen Şirket tarafından düzenlenen faturanın sahte olduğu ve davacının bu cihazı başkasından satın aldığı yolundaki iddianın yeterli bir tespite dayandırılmadığı ve somut delillerle kanıtlanamadığı; öte yandan ... Bankası … Şubesinin 9.9.1999 gün ve 529 sayılı yazısında da, davacıya kullandırılan 5.000.000.000.- Türk lirası tutarındaki tesis kredisi karşılığı olarak yukarıda adı geçen satıcı firmanın düzenlediği ... gün ve ... numaralı toplam 4.300.000.000.- Türk lirası tutarındaki fatura karşılığında Şirket yetkilisi ...'a ... tarihinde 2.700.000.000.- lira ödendiğinin belirtilmesi karşısında, söz konusu faturanın sahte olmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle iptal eden ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...; K:... sayılı kararının; tesis edilen işlemin yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi: Davacı adına, kendi faaliyet konusuna girmemesine rağmen, röntgen cihazı satışına ilişkin olarak fatura düzenleyen ... İnşaat Taahhüt Hafriyat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen inceleme raporundan, adı geçen Şirket yetkililerince de kabul edildiği üzere, Şirketin gerçek bir mal satımına dayanmaksızın komisyon karşılığında gerçek dışı fatura düzenlediği saptanmış bulunduğundan, söz konusu faturaya istinaden yapılan indirimlerin kabul edilmemesi suretiyle tesis edilen işlem yerinde olup, aksi yolda verilen kararda isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerekmektedir. Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi : Dosyanın incelenmesinden, yükümlü şirketin 1996 yılı defter ve belgelerinin incelenmesi sonucu,piyasadan katma değer vergisi dahil 575.000.000 liraya satın aldığı ikinci el rontgen cihazını ... İnş.Taah.Paz.San.ve Tic.Şti'den 4...