Davacı şirketin katma değer vergisi iadesinde kullandığı nakliye faturasını düzenleyen .... limited şirketinin katma değer vergisi beyannamelerini vermediği gibi, söz konusu faturanın belge basım izni alınarak bastırılan faturalardan olmadığı anlaşılmış olup; bu tespitler, anılan fatura tutarı karşılığında gerçek bir hizmet ifasının olmadığını; belli bir bedel karşılığı mahiyeti itibarıyla gerçek dışı olarak düzenlendiğini açıkça ortaya koyduğundan; davacı şirket hakkında haksız iadenin geri alınması için yapılan dava konusu tarhiyatta ve kesilen vergi cezasında kanuna aykırılık bulunmadığı hakkında.
7. Daire 2000/6556 E. , 2002/1971 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No: 2000/6556 Karar No: 2002/1971 Temyiz İsteminde Bulunan: Ziyapaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Orman Ürünleri Ticaret Anonim Şirketi Vekilleri : Av. ... - Av. ... İstemin Özeti : Muhteviyatı itibarıyla gerçek dışı belgelerle haksız katma değer vergisi iadesinden yaralanmak suretiyle vergi zıyaına neden olduğundan bahisle,inceleme raporuna dayanılarak, Temmuz/1998 dönemi için davacı Şirket adına re'sen salınan katma değer vergisi ile kesilen ağır kusur cezasına ilişkin işlemi; olayda, davacı Şirketin katma değer vergisi iadesinde kullandığı faturayı düzenleyen ... Uluslararası Nakliyat ve Ticaret Limited Şirketinin katma değer vergisi beyannamesini vermemesi ve bu faturanın belge basım izni olmadan bastırılmış faturalardan olması hususu, söz konusu faturanın yanıltıcı olduğunu kanıtlayıcı nitelikte olmadığı gibi, nakliye hizmetinin yaptırıldığı firma ile davacı Şirket arasında vergiyi zıyaa uğratma yönünden irtibat bulunduğu hususunda herhangi bir tespit yapılmadığı;bu durumda, yasaların kendisine yüklediği ödevleri eksiksiz yerine getiren iyi niyetli yükümlülerin mal aldığı kişilerin vergiyi ödeyip ödemediklerini takip etmesi ve onları bu yönde icrai bir güçle zorlaması mümkün olmadığından, bu kişilerin hareketlerinden sorumlu tutulması hukukun temel ilkelerine aykırı düşeceğinden; davacı Şirketin nakliye hizmetini yaptırdığı Şirket tarafından Hazineye intikal ettirilmeyen katma değer vergilerinden sorumlu tutulması suretiyle 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 11'inci maddesinin 3'üncü fıkrası uyarınca davacı Şirket adına cezalı tarhiyat yapılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...; K:... sayılı kararının; inceleme raporuna dayanılarak yapılan işlemin yasal olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava konusu cezalı tarhiyat, muhteviyatı itibarıyla gerçek dışı belgelerle haksız katma değer vergisi iadesinden yararlanmak suretiyle vergi zıyaına neden olunduğundan bahisle, davacı Şirket adına mükellef sıfatıyla yapılmasına rağmen, vergi mahkemesince; olayın...