Davalı vergi dairesince davacı şirket tarafından ibraz edilmeyen faturaların düzenlenip düzenlenmediği, düzenlenmişse bu faturaların kimin adına düzenlendiği hususlarının somut bir biçimde tespit edilmediği açık olduğundan şirket adına kaçakçılığa iştirakten dolayı ceza kesilmesinde yasal isabet bulunmadığı hk.
3. Daire 1996/1240 E. , 1997/3584 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No: 1996/1240 Karar No: 1997/3584 Temyiz İsteminde Bulunan : Cebesoy Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : … Vekili : … İstemin Özeti : Davacı şirketin 1990 yılı defter ve belgelerinin incelenmesi sonucu düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak kesilen kaçakçılığa iştirak cezasına karşı açılan davayı; tarhiyatın dayanağı vergi inceleme raporundan, davacı şirket tarafından, tarım ürünleri toptan pazarlaması ve inşaat malzemeleri alım-satım işiyle uğraşmak üzere 5.10.1988 tarihinde faaliyete geçildiği, 1990 yılına ilişkin kurumlar vergisi beyannamesinde faaliyette bulunulmadığından sözedilerek matrah beyan edilmediği, aynı yıla ilişkin yasal defterlerin tutulmadığı ve tasdik ettirilmediği, şirket tarafından, bir kısım belgelerin incelemeye ibraz edilmediği, … adına düzenlenen 40.200.000.- lira tutarındaki 25.12.1990 gün ve … numaralı faturanın, ibraz edilmeyen fatura koçanlarından biri olduğu, bu durumda, tasdik edilmeyen ve kullanılmayan defterler, ibraz edilmeyen belgeler, matrah belirtilmeyen katma değer ve kurumlar vergisi beyannameleri nedeniyle, bu dönemde düzenlenen tüm faturaların, gerçek bir emtia hareketini yansıtmadığından sahte olduğu, ... adına düzenlenen … numaralı fatura, ibraz edilmeyen … numaralı koçanda bulunduğundan, geriye doğru önceki koçanın da kullanıldığından sözedilerek, toplam … faturanın kullanıldığı, … numaralı faturanın tutarı 40.200.000.- lira olduğundan, kalan 52 faturanın da bu tutar üzerinden hesaplanması halinde toplam 2.090.400.000.- lira üzerinden düzenlenmiş olacağı, düzenlenen fatura karşılığında da şirketin %2 komisyon geliri elde ettiği kabul edilerek, 53 faturadan elde edilen 42.612.000.- lira ticari kazancın beyan dışı bırakıldığı ileri sürülerek şirket adına, bu miktar matrah farkı üzerinden kurumlar vergisi ve katma değer vergisi salınmasının ve bu sahte faturaları alan mükelleflerin vergi kaçırmalarına neden olunduğundan, Vergi Usul Kanununun 338.maddesine göre kaçakçılığa iştirak cezası kesilmesinin önerildiğinin anlaşıldığı, bu öneri doğrultusunda şirket adına kaçakçılığa iştirak cezası kesilmiş ise de; vergi inceleme raporuna ekli tutanakta, naylon fatura düzenlenerek komisyon geliri veya kar alındığı yolunda somut bir tesbitin bulunmadığı, aksine faaliyetleri bulunmadığından fatura düzenlemedikleri, ibraz edilmeyen fatura ciltlerinin kaybolduğu ve kaybolan belgeler için … Mahkemesinde açılan dava idari dava olması nedeniyle reddedilmiş ise de durumun resmi bir makama bildirilmiş bulunduğu, … numaralı fatura kullanılmış olsa idi, boş olarak ibraz edildiği inceleme tutanağı ile tesbitli olan … numaralı faturaların da kullanılmış olmasının gerektiği, öte yandan, davacı şirketin faaliyete başladığı 5.10.1988 tarihinden 31.12.1988 tarihine kadar olan dönemin kurumlar vergisi ve katma değer vergisi matrahlarının da takdir komisyonunca faaliyetin bulunmaması nedeniyle matrahsız takdir edildiği, şirketin açılış ...