Asli fail olan şirketçe işlenen ve faturasız satışlar nedeniyle ortaya çıkan vergiyi ziyaa uğratmak fiiline hangi eylemleri ile iştirak ettiği somut ve geçerli delillerle ortaya konulmadan, davacı şirket adına sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı fatura düzenlenmesi işini organize etmek suçundan kaçakçılık ve özel usulsüzlük cezası kesilemeyeceği hk.
Danıştay 9. Daire E. 2002/6223 K. 2005/4336 T. 15.12.2005 KAÇAKÇILIK VE ÖZEL USULSÜZLÜK CEZASI ASLİ FAİL OLAN ŞİRKETÇE İŞLENEN VE FATURASIZ SATIŞLAR NEDENİYLE ORTAYA ÇIKAN VERGİYİ ZİYAA UĞRATMAK FİİLİNE HANGİ EYLEMLERİ İLE İŞTİRAK ETTİĞİ SOMUT VE GEÇERLİ DELİLLERLE ORTAYA KONULMADAN, DAVACI ŞİRKET ADINA SAHTE VE MUHTEVİYATI İTİBARIYLA YANILTICI FATURA DÜZENLENMESİ İŞİNİ ORGANİZE ETMEK SUÇUNDAN KAÇAKÇILIK VE ÖZEL USULSÜZLÜK CEZASI KESİLEMEYECEĞİ HK. 213/md. 3 , 338 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: Davcının 1997 ve 1998 yıllarında .... Ltd. Şti.'nin sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı fatura düzenlemesi işini organize etmek suretiyle adı geçen şirketin haksız katma değer vergisi almasına ve kayıt dışı hasılat elde etmesine neden olduğu ileri sürülerek adına iştirak fiiline bağlı olarak 1997 yılı için kesilen kaçakçılık ve özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, davacının .... Ltd. Şti'nin ihraç kaydı ile .... Ltd. Şti'nden aldığı emtiaları sahte gümrük beyannamelerine dayalı olarak yurt dışındaki müşterilere sahte faturalarla ihraç etmiş göründüğü, ancak söz konusu emtiaların gerçekte ihraç edilmeyip faturasız olarak yurt içinde satıldığı ve adı geçen şirket tarafından kayıt ve beyan dışı hasılat elde edildiği, .... Ltd. Şti'nin müdürünün ifadesinde arkadaşı olan davacı ....'ün ihracat yapacağını ifade ederek zaman zaman şirkete ait faturaları istediği ve bu faturaları kullanarak ihracatla ilgili işlem ve evrakları tamamlayarak dosyaları kendisine getirdiğini beyan ettiği, ayrıca şirket adına bankadan çektiği dövizleri, döviz büfesinde yüksek değerle bozdurarak aradaki fark kadar menfaat sağladığı ve bu nedenle adına ihtilaf konusu cezaların kesildiğinin anlaşıldığı, olayda, yukarıdaki tespitler ışığında, davacının sahte gümrük çıkış beyannameleri ve sahte fatura düzenleyerek gerçekleşmeyen ihracatı gerçekleşmiş gibi gösterdiği, dolayısıyla yurt içine yapılan satışların kayıt ve beyan dışı bırakılması ve ihracat istisnasından yararlanılması suretiyle kaçakçılık suçu işlenmesine iştirak ettiği anlaşıldığından, .... Ltd. Şirketine kesilen cezaların 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 338. maddesi uyarınca davacı adına iştirak cezası olarak kesilmesinde yasal isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle reddeden .... Vergi Mahkemesinin 30.9.2002 tarih ve E: 2000/327, K: 2002/1120 sayılı kararının; adı geçen şirketin alım ve satımları ile bir ilgisinin olmadığını, şirket müdürünün kendi şirketini korumak adına aleyhine beyan ve ifadelerde bulunduğunu, dövizleri kendisine itimat edilmesi nedeniyle aldığını ve şirket müdürüne verdiğini, emanet, olarak aldığı para ile iştirak fiilinin alakalı olmaması gerektiğini, elde ettiği menfaatin ne olduğunun açıkça ortaya konmadığını ileri sürerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'ün Düşüncesi: İdare ve ver...