DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine ... no.lu Modüler Kurumsal Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ... Seramik İnş San ve Tic A.Ş.nin faaliyet gösterdiği " ... Cad ... No:... Torbalı İZMİR adresindeki fabrikada 26/09/2019 tarihinde elektrik kesintisi ve voltaj dalgalanması meydana geldiğini, anılan elektrik kesintisi ve voltaj dalgalanması sonrasında sigortalının işyerinde bulunan elektrik ve elektronik malzemeler zarar görmüş olup, muafiyet bedellerinin mahsubu ile belirlenen 354.919,89-TL.si zarar tutarı 16/04/2020 tarihinde davacı müvekkili sigorta şirketi'nin sigortalısına...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/679 Esas KARAR NO : 2022/810 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine ... no.lu Modüler Kurumsal Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ... Seramik İnş San ve Tic A.Ş.nin faaliyet gösterdiği " ... Cad ... No:... Torbalı İZMİR adresindeki fabrikada 26/09/2019 tarihinde elektrik kesintisi ve voltaj dalgalanması meydana geldiğini, anılan elektrik kesintisi ve voltaj dalgalanması sonrasında sigortalının işyerinde bulunan elektrik ve elektronik malzemeler zarar görmüş olup, muafiyet bedellerinin mahsubu ile belirlenen 354.919,89-TL.si zarar tutarı 16/04/2020 tarihinde davacı müvekkili sigorta şirketi'nin sigortalısına ödendiğini, davacı müvekkili şirket hasar bedelini ödemekle mukavele şartlarına ve TTK m. 1472 ve TBK m. 183 hükümlerine göre sigortalısının yerine kaim(halef) olmuş ve sigortalının zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü talep ve dava hakları davacı müvekkili şirkete intikal ettiğini, davacı müvekkili şirket hasar-zarar tutarının ödenmesi için voltaj dalgalanmasından sorumlu kurum olan davalıya yazılı bildirimde bulunmuş ve fakat şu ana kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirket vekili olarak TTK m. 5/A (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) uyarınca arabulucu yoluna başvurulmuş, toplantılar olumsuz şekilde sonuçlanmış olup, alacaklarının tazmini için işbu dava açma zarureti hâsıl olduğunu, alacaklarının TTK. sigorta hukukuna dayalı kanundan doğan bir ticari alacak niteliğinde bulunduğundan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasının önceki yılın 31 Aralık günü kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranıyla, alacağın muaccel olduğu ödeme gününden itibaren ödenmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 354.919,89-TL tazminat alacağının ödeme günü olan 16/04/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranı üzerinden işleyecek temerrüt faizi, Mahkeme masrafları ve vekalet ücreti ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile özetle; davacı vekili dilekçesinde; sigortalısı ... Seramik İnş.San. Ve Tic. A.Ş.'nin faaliyet gösterdiği adreste 26/09/2019 tarihinde elektrik kesintisi ve voltaj dalgalanması geldiğini, işyerinde bulunan elektrik ve elektronik malzemelerin zarar gördüğünü, muafiyet bedellerinin mahsunu ile belirlenen 354.919,89-TL zarar bedelinin sigortalıya ödendiğini, hasar bedelinin ödenmesiyle sigortalı yerine halef olduğunu ve hasar-tazminat bedelinin ödenmesini talep ettiğini, açılan dava ve talep haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olmakla davanın reddi gerektiğini, açılan davanın niteliği bakımından yasanın aradığı süre içinde dava açılmadığını, bu nedenle alacak iddiasını kabul anlamına g...