Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Nöbetçi Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalı, davacıya ait aracın kaza anında sürücüsü ... olan ... plakalı aracın ... plakalı araçla karışmış olduğu kaza sonucu davacıya ait araçta yüksek miktarda hasar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinin hukuki sorumluluğunun başlangıcı ve gerçek zararı ödeme yükümlülüğü bulunduğunu belirterek 02/02/2019 tarihili trafik kazası neticesinde davacıya ait ... plakalı araçta oluşan hasar bedelinin kasko sigortacısı olan davalı sigorta şirketinden şimdilik 10.000,00 TL nin temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, tespit giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte yargılama giderleri ve dava vekalet...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/448 Esas KARAR NO : 2022/820 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2019 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Nöbetçi Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalı, davacıya ait aracın kaza anında sürücüsü ... olan ... plakalı aracın ... plakalı araçla karışmış olduğu kaza sonucu davacıya ait araçta yüksek miktarda hasar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinin hukuki sorumluluğunun başlangıcı ve gerçek zararı ödeme yükümlülüğü bulunduğunu belirterek 02/02/2019 tarihili trafik kazası neticesinde davacıya ait ... plakalı araçta oluşan hasar bedelinin kasko sigortacısı olan davalı sigorta şirketinden şimdilik 10.000,00 TL nin temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, tespit giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte yargılama giderleri ve dava vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili İzmir 1. Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde; davacı tarafın rizikonun gerçekleştiği tarihte başvuruda bulunduğunu, kabis kaydının talep edildiğini, davacı tarafın poliçe şartları gereğince kabis kaydını sunmadığı için hasar talebinin reddedildiğini, araç kiralama faaliyetlerinin kolluk kuvvetlerine bildirme zorunluluğu bulunduğunu, sigorta konusu aracın kiralayan kişinin kolluk kuvvetlerine bildiriminin yapılmaması durumunda ilgili kiralama süresince teminatın geçersiz olduğunu, davacının temerrüt faizi türü ve başlangıç tarihlerine de itiraz ettiklerini belirterek davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir 1. Tüketici Mahkemesi ... Esas-... Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verdiği, dosya mahkememize tevzi olmakla mahkememizin 2020/448 esasına kaydı yapılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT: Yapılan yargılamada taraf delilleri toplanmış, dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler müşterek raporlarında; ADLİ TRAFİK BİLİRKİŞİSİNİN KANAATİ; A) ... Plakalı Otomobil Sürücüsü ...'ın davranışı: Karayolları Trafik Kanununun 53. maddesinde düzenlenen: Sağa ve sola dönüşlerde sürücüler kurallara uygun olarak geçiş yapan yayalara, varsa bisiklet yolundaki bisikletlilere ve sola dönüşlerde sağdan ve karşıdan gelen trafiğe ilk geçiş hakkını vermek zorundadırlar., 84. maddesinin b bendinde düzenlenen asli sürücü kusurlarından: Taşıt giremez trafik işaretinin bulunduğu karayoluna veya bölünmüş karayolunda karşı yönden gelen trafiğin kullandığı yola girmek şeklindeki hükmün ihlali niteliğinde olduğu, B) ... Plakalı Otomobil Sürücüsü ...'in Olay esnasında zararlı sonuç üzerinde etken nitelikte Karayolları Trafiık Kanununu ihlal eden kesin bi...