Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... Merkez Sicil No'sunda kayıtlı ...Turizm Seyahat Organizasyon Otomotiv Taşımacılık Ticaret Limited Şirketi ortakları olan davacı müvekkili ... ile davalılar ... ve ... arasında 26 Nisan 2018 tarihinde yapılan hisse alım sözleşmesi gereği müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüğünü yerine getirerek sahibi olduğu %33 şirket hissesini kararlaştırıldığı şekilde %16,7'sini ... ye ve %16,6'sını ...'a pay etmek suretiyle devrettiğini, bu konuda taraflar arasında herhangi bir çekişme olmadığını, taraflar arasındaki çekişmenin devredilen hisse bedeli karşılığında davalılarca yüklenilen ve sözleşmenin 4.maddesi altında sıralanan ödeme edimlerden 4.6 fıkrasında kararlaştırılan ediminin ifa...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/624 Esas KARAR NO : 2022/890 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... Merkez Sicil No'sunda kayıtlı ...Turizm Seyahat Organizasyon Otomotiv Taşımacılık Ticaret Limited Şirketi ortakları olan davacı müvekkili ... ile davalılar ... ve ... arasında 26 Nisan 2018 tarihinde yapılan hisse alım sözleşmesi gereği müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüğünü yerine getirerek sahibi olduğu %33 şirket hissesini kararlaştırıldığı şekilde %16,7'sini ... ye ve %16,6'sını ...'a pay etmek suretiyle devrettiğini, bu konuda taraflar arasında herhangi bir çekişme olmadığını, taraflar arasındaki çekişmenin devredilen hisse bedeli karşılığında davalılarca yüklenilen ve sözleşmenin 4.maddesi altında sıralanan ödeme edimlerden 4.6 fıkrasında kararlaştırılan ediminin ifa edilmemesi olduğunu, sözleşmenin 4.6 maddesi ile davalı ortaklardan ...'ın satıcı müteahhit ... Otomotiv Ticaret ve San AŞ firması ile 06.01.2015 tarihli Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesine istinaden , İzmir İli Bornova İlçesi , Taşlıtarla mevkii.... ada,l parselde inşa edilen ve ... Projesi olarak adlandırılan inşaattaki 42. Kat 12.nolu (en son yapılan kat ve numarataj değişikliğinden sonra 41.kat ve 605 no olan) , PB314 Tip nolu , Net 121 m2, Brüt 173 m2 alanlı daire tipi taşınmazın ...'a devri konusunda öncelikle sözleşmenin devrinin sağlanacağı, sözleşme devrinin mümkün olmaması halinde ise söz konusu taşınmazın bağımsız tapu kaydının oluşmasından hemen sonra mülkiyetinin ...'a tapuda devrinin yapılacağı, bu devir işlemleriyle ile ilgili sadece işlem ücret, harç ve masrafların taraflarca eşit olarak pay edileceğinin kararlaştırıldığını, bu ödeme ediminin ifasının 26 Nisan 2018 tarihli devir sözleşmesi ardından 3 yılı aşan süre geçmesine rağmen bir türlü gerçekleşmediğini ve karşı yanın sözleşmeye aykırı tavırları nedeniyle gerçekleşme ihtimalinin de kalmadığının anlaşıldığını, davalılara karşı Bornova 2. Noterliği'nin 17.06.2021 tarihli ve ... yev nolu ihtarnamesi keşide edilerek taşınmazın devrinin sağlanması aksi taktirde taşınmazın bu günkü piyasa değeri olan 1.450.000,00 TL parasal karşılığı alacağının ödenmesinin istenildiğini, davalıların ise iş bu ihtarnameye karşılık verdikleri Karşıyaka 5. Noterliği'nin 15.06.2021 tarihli ve ... yev no.lu cevap ile taşınmazın tapusunun oluşmadığını bu itibarla tapu devri yapamadıklarını, ancak sözleşmeyi devretmeye hazır olduklarını bildirdiklerini, davalıların cevaplarının samimi ve gerçek olmadığını, sözleşmenin devrinin ve tapu devrinin yapılamadığını, yapılma ihtimalinin bulunmadığını, tarafların satış vaadi sözleşmesinin devri konusunda satıcı müteahhit ... Otomotiv Ticaret ve San AŞ firması ile görüşt...