Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/119 · K. 2022/880
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/119 K. 2022/880

E. 2020/119K. 2022/88015 Kasım 2022
tekerrüritirazın iptaliicra takibibilirkişi raporutazminathizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıyetkiye itirazbilirkişi incelemesiiadeiptal davasıistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2016 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirketin 30/07/2013 tarihli Çevre Yönetim Danışmanlığı Sözleşmesi ve Çevre Danışmanığı Hizmet Şartnamesi imzaladıklarını, müvekkilinin sözleşmeye uygun şekilde yazılı olarak sözleşmeyi feshettiğini, cari hesap bakiye borcunun da ödenmesi için ihtar yaptığını, ancak davalı şirketin borcu süresi içerisinde ödememesi üzerine İzmir 13. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takinbi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, davalı borçlunun yetki itirazının yerinde olmadığını sözleşmenin 5. Maddesine göre uyuşmazlıkların çözümünde İzmir...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/119 Esas KARAR NO : 2022/880

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2016 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirketin 30/07/2013 tarihli Çevre Yönetim Danışmanlığı Sözleşmesi ve Çevre Danışmanığı Hizmet Şartnamesi imzaladıklarını, müvekkilinin sözleşmeye uygun şekilde yazılı olarak sözleşmeyi feshettiğini, cari hesap bakiye borcunun da ödenmesi için ihtar yaptığını, ancak davalı şirketin borcu süresi içerisinde ödememesi üzerine İzmir 13. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takinbi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, davalı borçlunun yetki itirazının yerinde olmadığını sözleşmenin 5. Maddesine göre uyuşmazlıkların çözümünde İzmir mahkemeleri ve İcra müdürlüklerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığını, davalıya icra takibi yapılmadan önce İzmir 27. Noterliği'nin 28/06/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini belirterek, itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş davalı cevap vermemiştir. DELİLLER: İzmir 13. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası, Taraflar arasında akdedilen 30.07.2013 tarihli Çevre Yönetim Danışmanlığı Sözleşmesi ve Çevre Danışmalığı Hizmet Şartnamesi, Cari Hesap Ekstresi, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Sistem Kayıtları, İzmir 27. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı 28.06.2016 tarihli ihtarnamesi, Davacı şirkete ticari defter ve kayıtlar, Faturalar, davacı vekilince delil olarak dosyaya sunulmuştur. Mahkememizce 23.05.2017 tarih ve 2 Celse Nolu Ara Kararında ; dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi ile yerinde inceleme yetkisi yerilmek suretiyle rapor düzenlenmesinin istenmiş ve mali müşavir bilirkişi tarafından 04/07/2017 havale tarihli bilirkişi raporu düzenlenmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK'nın 67.maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce İzmir 13. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası dosya arasına alınmış, icra dosyasında davacı tarafından davalı borçlu aleyhine 34.467,42 TL asıl alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, dayanak olarak 18/07/2016 tarihli cari hesap gösterildiği, davalı borçlu vekilinin süresi içerisinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce 14/09/2017 tarih, ... esas ve ... karar sayılı dosyasından verilen karar davalı ... Sucuk Besicilik Gıda ve Tr.San. Tic. Ltd. Şti vekilince istinaf edilmekle, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine gönderilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17.HD'sinin, 06/02/2020 tarih, ... esas, ... karar sayılı kararı il...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/680 · K. 2022/1022

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/701 · K. 2022/910

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/340 · K. 2022/994

9 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/108 · K. 2022/1099

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/57 · K. 2022/989

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/336 · K. 2022/958

13 Aralık 2022