Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/38 · K. 2022/1213
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/38 K. 2022/1213

E. 2021/38K. 2022/121320 Aralık 2022
icra takibitespit davasıtazminattemliknamekambiyo senedimenfi tespitistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 28/11/2016 tarihli dava dilekçesi ile, davalı tarafından davacı aleyhine İzmir 15. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, yapılan icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, icraya konu bononun altındaki imzanın davacıya ait olmadığını, davacının karşı tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, yapılan icra takibinden de habersiz olduğunu, ... takdiri için görevlilerin adına kayıtlı taşınmaza gelmelerinden sonra haberdar olduğunu, açıklanan nedenlerle davacının borcunun bulunmadığını, davalının haksız ve kötü niyetli olduğunu, 20.347,67 TL'nin %20'si üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/38 Esas KARAR NO : 2022/1213 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 28/11/2016 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 28/11/2016 tarihli dava dilekçesi ile, davalı tarafından davacı aleyhine İzmir 15. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, yapılan icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, icraya konu bononun altındaki imzanın davacıya ait olmadığını, davacının karşı tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, yapılan icra takibinden de habersiz olduğunu, ... takdiri için görevlilerin adına kayıtlı taşınmaza gelmelerinden sonra haberdar olduğunu, açıklanan nedenlerle davacının borcunun bulunmadığını, davalının haksız ve kötü niyetli olduğunu, 20.347,67 TL'nin %20'si üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesinin Mahkememizin ... Esas sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür. Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, davalı vekili 22/12/2016 tarihli yanıt dilekçesi ile, davalının bonoya dayanak icra takibi başlattığını, icra takibine dayanak bononun takip borçlularından ... tarafından davalıya ciro edilerek teslim edildiğini, davacı yanın imzanın sahte olduğuna dair beyanlarının davalı tarafça bilinmediğini, dolayısı ile davalının bu konuda bilgisinin olmadığını, mahkemece yapılacak imza incelemesinden sonra ortaya çıkabileceğini, zira davacı dahil takip borçlularının tamamının aynı apartmanda ikamet etmekte olduğunu, davalının ...'in cirosunu kabul etmemesi üzerine söz konusu bononun ... tarafından kendi evinde imzalanıp davalıya ciro edilerek teslim edilmeden evvel ... ve ...'ın evine giderek onların da cirolarının alınmasından sonra davalı alacaklıya teslim edilmiş olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine, davacı yanın kötü niyet tazminatı isteminin reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi istendiği görülmüştür. İzmir 15. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmış, yapılan incelemesinde, dosyamız davacısı ... ile dava dışı ... ve ... aleyhine davalı tarafından, bonoya dayalı olarak başlatılan icra takibinin kesinleştiği, icra takip dosyasına sunulan 12/04/2017 tarihli o temlikname ile alacağın ...'e temlik edildiğinin beyan edildiği, temlik alan vekilinin takip dosyasında temlik alan adına işlem yaptığı görülmüştür. Davalı ... tarafından 12/04/2017 tarihli temliknamenin dosyaya sunulduğu, 12/04/2017 tarihinde temlik anlaşmasının yapıldığı, anlaşmada temlik eden ... 'ün İzmir 15. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden temlik-takip, kredi borçluları aleyhine başlatılan icra takibinden kaynaklı alacağın asli ve feri tüm hak ve hukuki vecibelerinin 20.347,67...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/367 · K. 2022/1181

12 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/809 · K. 2022/1236

23 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/569 · K. 2022/1149

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/213 · K. 2022/1129

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/387 · K. 2022/530

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/234 · K. 2022/118

15 Şubat 2022