Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 30/09/2022 tarihli dava dilekçesi ile, 26/03/2014 tarihinde davalı banka ile dava dışı borçlu ... Parke ve Dekr. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davacının bu sözleşmeyi kefil olarak imzaladığı iddiası ile davalı banka tarafından davacı aleyhine İzmir 13. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının 2014-2015 tarihini taşıyan sözleşmelerdeki müteselsil kefaletinin geçerli olmadığını, müteselsil kefil ibaresinin ve sorumlu olduğu azami miktarın müteselsil kefilini el yazısı ile olması gerektiğini, ancak sözleşmede müteselsil kefil ibaresinin hiç yazılmadığını, bu nedenle kefaletin geçerli olmadığını, davacının davalı bankaya borçlu olmadığının tespiti için İzmir...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/809 Esas KARAR NO : 2022/1236
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2022 Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 30/09/2022 tarihli dava dilekçesi ile, 26/03/2014 tarihinde davalı banka ile dava dışı borçlu ... Parke ve Dekr. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davacının bu sözleşmeyi kefil olarak imzaladığı iddiası ile davalı banka tarafından davacı aleyhine İzmir 13. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının 2014-2015 tarihini taşıyan sözleşmelerdeki müteselsil kefaletinin geçerli olmadığını, müteselsil kefil ibaresinin ve sorumlu olduğu azami miktarın müteselsil kefilini el yazısı ile olması gerektiğini, ancak sözleşmede müteselsil kefil ibaresinin hiç yazılmadığını, bu nedenle kefaletin geçerli olmadığını, davacının davalı bankaya borçlu olmadığının tespiti için İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, iş bu davaya 26/03/2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve 20/03/2015 tarihli Ticari Kredi Kartı sözleşmesinin konu olduğunu, bu davaya konu olan sözleşmenin kefalete ilişkin 41. ve 47. sayfasında ki yazı ve rakamların davacının eli ürünü olmadığını, davalı banka tarafından İzmir 19. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davacı aleyhine tasarrufun iptali davası açıldığını, 7. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasına konu olan sözleşmelerde ki ve iş bu dosyaya konu edilen sözleşmelerde ki müteselsil kefaletlerin geçerli olmadığını, davacının aracını 08/05/2015 tarihinde sattığını, o tarihte davalı bankaya karşı geçerli bir borcunun olmadığını, açıklanan nedenlerle 26/03/2014 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesindeki veya ortaya çıkabilecek sair sözleşmelerdeki müteselsil kefalet ilişkin rakam, yazı ve imzaların davacının eli ürünü olmadığından başlatılan icra takibinin davacının araç satış tarihi olan 08/05/2015 tarihi itibariyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacı yönünden takibin iptaline, davalının haksız ve kötü niyetli takip başlatmış olması nedeniyle %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı banka vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, davacı tarafından İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile hali hazırda aynı konuya ilişkin menfi tespit davası bulunduğunu ve bu davanın 26/03/2016 tarihli ve 20/03/2015 tarihli sözleşmelerde müteselsif kefaleti geçerli olmadığından davacının aracı sattığı tarih olan 08/05/2015 tarihinden itibaren borçlu olmadığının tespitine dair menfi tespit davası olduğu, açılan iş bu davanın 26/03/2014 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinde ki müteselsil kefaletinin geçerli olmadığından davacının aracı sattığı tarih olan 08/05/...