Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/569 · K. 2022/1149
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/569 K. 2022/1149

E. 2021/569K. 2022/114920 Aralık 2022
hacizmenfi tespiticra takibitespit davasıhaciz işlemiistihkak iddiası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; Müvekkilinin bir işletmenin sahibi olduğu, müvekkilinin iş yerinin aylar sonra ilk açıldığı ilk gün davalı şirket tarafından fiili haciz için gelindiği, davalı şirketin müvekkiline bir takım senetleri imzalaması için baskı uyguladığı, bu davranışın kabulünün mümkün olmadığı, davalılardan ...'un ise bonolarda kendi adını yazdığı ve adeta müstakil borç ilişkisi yarattığı, ilgili bonoların alacaklısı konumunda olan davalı ... veya ciro edeceği 3.şahıslarca takibe konmasının tedbiren engellenmesi ve takibe konu edilmesi halinde ilgili takibin durdurulmasını, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalılar vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; protokol ve bonoların tehdit ve...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/569 Esas KARAR NO : 2022/1149 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09.01.2023

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; Müvekkilinin bir işletmenin sahibi olduğu, müvekkilinin iş yerinin aylar sonra ilk açıldığı ilk gün davalı şirket tarafından fiili haciz için gelindiği, davalı şirketin müvekkiline bir takım senetleri imzalaması için baskı uyguladığı, bu davranışın kabulünün mümkün olmadığı, davalılardan ...'un ise bonolarda kendi adını yazdığı ve adeta müstakil borç ilişkisi yarattığı, ilgili bonoların alacaklısı konumunda olan davalı ... veya ciro edeceği 3.şahıslarca takibe konmasının tedbiren engellenmesi ve takibe konu edilmesi halinde ilgili takibin durdurulmasını, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalılar vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; protokol ve bonoların tehdit ve korku ile imzalatıldığı iddiasının gerçeği yansıtmadığı, haciz mahallinde gerçekleştirilen tüm işlemlerin yasaya uygun olarak memur muvafakatinde gerçekleştirildiği, haciz mahallinde saatlerce beklenildiği ve muhafazanın sözde olduğu iddiasının gerçeği yansıtmamakta olduğu, haciz mahallinin terk edilmeyen davacının onurunun ve mesleki itibarının zedelenerek sözde muhafaza izlenimi yaratıldığı iddiasının gerçek dışı olduğu, bonoların protokolden tespiti yapılabileceği üzere dosya borcuna yönelik akdedilen taahhüde esas düzenlendiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında Milas İcra Dairesi'nin ... Talimat sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyamız arasına eklenmiştir. 2-Yine İzmir 21.İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının aslı getirtilmiş olup, dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 3-Yine İzmir 4.İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilip dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı ... A.Ş tarafından Faktoring Sözleşmesi ve ekleri delil olarak sunulmuş olup, asılları mahkememiz kasasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL : Dava : davaya konu 01.06.2021 tarihli protokol ve bu protokol kapsamında her biri davacı keşideci ... tarafından davalı ... lehine 01.06.2021 tarihinde keşide edilmiş 20.07.2021, 20.08.2021, 20.09.2021, 20.10.2021, 20.11.2021 vade tarihli her biri 7.000,00 TL'lik senetlerden dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespiti istemine yönelik menfi tespit davasıdır. Davacı delilleri arasında yer alan İzmir 21.İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden davalı ... A.Ş tarafından dava dışı ... ve ... aleyhinde 31.06.2020 keşide tarihli 24.000,00 TL'lik QNB Finansbank A.Ş'ye ait çekten dolayı faiz ve fer'...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/38 · K. 2022/1213

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/234 · K. 2022/118

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/410 · K. 2022/1128

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/792 · K. 2022/1045

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/438 · K. 2022/1103

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/213 · K. 2022/1129

29 Kasım 2022