Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/290 · K. 2022/1171
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/290 K. 2022/1171

E. 2020/290K. 2022/11718 Aralık 2022
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalitekerrürödeme emriiptal kararıbağımsız bölümbilirkişi raporuiptal davasıalacağın tahsilitakibin durdurulmasıiadesözleşmenin feshişüpheli alacakbedel tahsilitakibin iptalihacizistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 25/06/2020 tarihli dava dilekçesi ile, davacı şirket ile dava dışı ... Plastik Alüminyum İnş. Tur. Mad. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.'nin üretici bayilik şeklinde ticaret yapıldığını, bayiliğin feshedildiğini, dava dışı borçlu şirkette geçen müşteri senetlerinden ciro yolu ile davacı şirkete geçen kambiyo senetlerine ve cari hesap bakiye alacağının tahsili için İzmir 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı ve dava dışı ... Plastik Alüminyum İnş. Tur. Mad. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. adına ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe süresinde itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, takip konusu ipoteklerin 23/05/2018 tarihli ... yevmiye no'lu 180.000,00 TL limitli,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/290 Esas KARAR NO : 2022/1171 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/06/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 25/06/2020 tarihli dava dilekçesi ile, davacı şirket ile dava dışı ... Plastik Alüminyum İnş. Tur. Mad. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.'nin üretici bayilik şeklinde ticaret yapıldığını, bayiliğin feshedildiğini, dava dışı borçlu şirkette geçen müşteri senetlerinden ciro yolu ile davacı şirkete geçen kambiyo senetlerine ve cari hesap bakiye alacağının tahsili için İzmir 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı ve dava dışı ... Plastik Alüminyum İnş. Tur. Mad. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. adına ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe süresinde itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, takip konusu ipoteklerin 23/05/2018 tarihli ... yevmiye no'lu 180.000,00 TL limitli, 04/03/2009 tarihli ... yevmiye no'lu 100.000,00 TL limitli ipotekler olduğunu, bu ipoteklerin davalı tarafından dava dışı şirketin doğmuş ve doğabilecek her türlü ticari riskine teminat olmak üzere teminat ipoteği ve üst sınır ipoteği olarak tesis edildiğini, ipotek takibi başlatılırken takip talebi ve ödeme emrinin icrapartner programından hazırlandığını, ödeme emri hazırlanırken icrapartner programından sehven otomatik olarak %36 faiz oranı işletilmiş gibi gözüktüğünü ancak teminatların limit dahilinde yasal işleme konulduğunu, takibe konu alacağın 280.000,00 TL limit dahilinde açıldığının belli olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalının İzmir 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, davacı şirket ile dava dışı ... Plastik Alüminyum İnş. Tur. Mad. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ile aralarında üretici bayilik sözleşmesi olduğunu, davalı ... tarafından bu sözleşmeye teminat olarak 280.000,00 TL limitli ipotek tesis edildiği iddiası ile itirazın iptali istemi ile iş bu davanın açıldığını ancak davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafın dilekçesinde iddia ettiği teminat ve borca ilişkin herhangi bir delil sunmadığını, ayrıca kabul anlamına gelmemek kaydı ile borcun üst limit ipoteğine dayalı olduğunun davacı tarafından açıkça ifade edildiğini, üst limit ipoteğinin TMK ilgili hükümleri ve Yargıtay yerleşik içtihatlarına göre ileride doğacak veya doğması muhtemel olan bir alacağın teminatı olarak tesis edildiği için bu belirsizliğin ileride getireceği sorunları önlemek amacıyla taşınmazın bu belirsiz borca azami ne miktarda teminat teşkil edeceğinin limitle belirlendiğini ve b...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 68

(Değişik: 18/2/1965-538/38 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/517 · K. 2022/1056

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/149 · K. 2022/815

23 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/277 · K. 2022/1215

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/459 · K. 2022/217

10 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/147 · K. 2022/584

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/839 · K. 2022/1200

15 Aralık 2022