Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 08/04/2021 tarihli dava dilekçesi ile; Dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plaka sayılı araç ile İzmir İli, Torbalı İlçesi, ... Bulvarından, ... Bulvarına doğru seyretmekte iken No:...'e yaklaştığında karşı şeride geçip tekrar kendi şeridine geçtiği esnada ayrı şeritte arkasında seyreden davacı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin ön kısmıyla, ... plakalı aracın sağ arka yan çamurluk kısmıyla çarpışması neticesinde 24/04/2020 tarihli maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre, kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın 2918 sayılı Krayolları Trafik Kanunu'nda belirtilen 46/2-c kuralını ihlal ettiği, davacının ise kusurunun olmadığının tespit edildiği, davacının meydana gelen...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/249 Esas KARAR NO : 2022/1159 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2022 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 08/04/2021 tarihli dava dilekçesi ile; Dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plaka sayılı araç ile İzmir İli, Torbalı İlçesi, ... Bulvarından, ... Bulvarına doğru seyretmekte iken No:...'e yaklaştığında karşı şeride geçip tekrar kendi şeridine geçtiği esnada ayrı şeritte arkasında seyreden davacı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin ön kısmıyla, ... plakalı aracın sağ arka yan çamurluk kısmıyla çarpışması neticesinde 24/04/2020 tarihli maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre, kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın 2918 sayılı Krayolları Trafik Kanunu'nda belirtilen 46/2-c kuralını ihlal ettiği, davacının ise kusurunun olmadığının tespit edildiği, davacının meydana gelen trafik kazası neticesinde yaralandığını ilk müdahale için Torbalı Devlet Hastanesinde, ağrılarının şiddetlenmesi sonucunda Özel Medifema Hastanesinde muayene olduğunu, sağ elinde kırık tespit edildiğini, günlük hayatta sağ elini kullanan davacının, sağ elini kullanmakta zorluk çektiğini, maddi tazminat taleplerinin olduğunu, davalı sigorta şirketine 26/11/2020 tarihinde ödeme yapılması amacıyla başvuruda bulunulduğunu, ancak herhangi bir ödemenin yapılmadığını, davacının dava masraflarını karşılayacak herhangi bir gelirinin olmadığını ve taşınır taşınmaz malvarlığının da olmadığını, bu nedenle adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Dava dilekçesinin davalı sigorta şirketine tebliğ edildiği, sigorta şirketi vekilinin Mahkememiz dosyasına sunduğu 21/06/2021 tarihli yanıt dilekçesi ile; Davacı tarafından dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, tazminat hesabı yapılması halinde şartları var ise tazminat tutarından birlikte kusur indiriminin yapılmasının gerektiğini, davanın kabulü halinde davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davanın reddini talep ettikleri görülmüştür. Davalı sigorta şirketinden ... plakalı araca ilişkin ZMSS poliçesi, kaza tarihi itibari ile tibariyle trafik kayıtları, davacı için davalı şirket nezdinde düzenlenen hasar dosyası, Torbalı Devlet Hastanesi, Özel Medifema Hastanesi, Özel Emot El Mikrocerrahi Ort. Ve Travmatoloji Hastanesi tarafından davacı için düzenlenen tedavi evrakı, davacının aile nüfus kaydını, SGK kayıtları celp edilerek dosyamız içerisine alınmıştır. Dava, 24/04/2020 tarihinde meydana gelen kazada davacının yaralandığı ve bedensel zarara uğradığı iddiası ile geçici iş göremezlik zararı ve kalıcı iş göremezlik oranının davalı sigorta şirketinden tahsili istemi ile açılan tazminat davasıdır. Dav...