DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/12/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 04/01/2023 Mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit davasının tensiben yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; İzmir 27. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyası ile müvekkili ve eski ortakları hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını ve ödeme emri gönderildiğini, müvekkilinin ve eski ortakları adına başlatılan icra takibinde müvekkilinin işbu borçtan sorumluluğu bulunmadığını, davalı banka tarafından takibe konulan senedin ... AYDINLATMA SAN. VE TİC. A.Ş. tarafından 2012 tarihinde çekilen ticari kredi için müvekkili ve grup firmaları adına imzalanmış olup bu senede müvekkilinin müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını, takibe konu senet borcunun bankadan...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1092 KARAR NO : 2022/1027 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/12/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 04/01/2023 Mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit davasının tensiben yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; İzmir 27. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyası ile müvekkili ve eski ortakları hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını ve ödeme emri gönderildiğini, müvekkilinin ve eski ortakları adına başlatılan icra takibinde müvekkilinin işbu borçtan sorumluluğu bulunmadığını, davalı banka tarafından takibe konulan senedin ... AYDINLATMA SAN. VE TİC. A.Ş. tarafından 2012 tarihinde çekilen ticari kredi için müvekkili ve grup firmaları adına imzalanmış olup bu senede müvekkilinin müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını, takibe konu senet borcunun bankadan 19/01/2012-24/03/2015 döneminde müvekkilin ortaklığı süresince kullanılan krediye teminat olarak verildiğini, kredinin çekildiği tarihin 10 Ocak 2012 tarihi olduğunu bu kredi sözleşmesine müvekkilinin imza etme nedeni o dönemde ... AYDINLATMA SAN. VE TİC. A.Ş. firmasına ortak olmasından kaynaklandığını, müvekkilinin firmaya ortak olduğu süreçte işbu kredi sözleşmelerinin ödemelerinin düzenli olarak yapıldığını, ödemelerin yapıldığına ilişkin belgeleri dava dilekçesi ekinde sunduklarını, ayrıca davalı bankadan da müvekkilin ortak olduğu şirketin ödeme belgeleri celp edildiğinde müvekkili ve eski ortakların borçlarını nizami bir şekilde ödediklerinin görüleceğini, müvekkilinin 2012'de çekilen kredi limitine bağlı olarak işbu kredi sözleşmesine müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını, müvekkilinin sorumluluğunun üst sınırının belli olduğunu, ancak davalı bankanın ve diğer ortaklar tarafından devam eden ilişkilerde sürekli kredi limitlerinin arttırıldığını ve bu durumun müvekkilinin ortaklıktan ayrıldıktan sonra meydana geldiğini ve artan riskler bakımından müvekkilin onayının alınmadığını, takibe konu senedin diğer müşterek/esas borçlu ... AYDINLATMA SAN. VE TİC. A.Ş. tarafından kullanılan krediler için çekilmiş ve müvekkilin ortaklığı döneminde ödendiğini, müvekkilinin 24/03/2015 tarihinde diğer ortaklarla anlaşamaması sebebi ile ortaklıktan ayrıldığını, ortaklıktan ayrıldıktan sonra birçok bankaya bu durumu bildirdiğini ve var olan senetlerini de talep ettiğini, müvekkilinin davalı bankadan da senedinin iadesini istemişse de devam eden krediler olması sebebi ile senedin müvekkiline iade edilmediğini, müvekkilinin ortaklıktan ayrıldıktan sonra bu durumu noterde de tasdik ettidiğini ve 24 Mart 2015 tarihinden sonra borçlu firma ... ve diğer ortaklar ile hukuki veya fiziki hiçbir bağının kalmadığını, bu nedenle müvekkilinin dava dışı firma ... AYDINLATMA SAN. VE TİC. A.Ş.'nin devam eden kredi ve borçlarından sorumlu tutulmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek öncelikle teminats...