Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/589 · K. 2022/958
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/589 K. 2022/958

E. 2021/589K. 2022/95822 Kasım 2022
icra takibimenfi tespitkambiyo seneditespit davasıalacağın temlikiispat yüküödeme emrihacizicra takibinin iptalisebepsiz zenginleşmetakibin iptaliborçlu olunmadığının tespitiiadetedbir kararışekil şartıtakasalacağın tahsilitazminatihtiyati tedbirbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı alacaklıyı tanımadığını, davalı vekili Av. ... ve birlikte çalıştıkları dava dışı Av. ...'nın müvekkilinin İzmir 31. Noterliğinin 13/08/2021 tarihl ve ...nolu azilnamesi ile azletmiş olduğu önceki avukatları olduğunu, müvekkilinin alacaklı olduğu ve tahsil istemi amacıyla vekili Av. ...'na teslim ettiği senetler üzerinde asıl alacaklı olan müvekkilinin haberi olmaksızın değişiklik/ekleme yapılarak, borçlu sıfatıyla müvekkili aleyhine icra takipleri açılmış olup müvekkilinin alacaklıyı tanımaması, alacaklı ile hiçbir hukuki, ticari, temlik vs...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/589 ESAS KARAR NO : 2022/958 KARAR

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı alacaklıyı tanımadığını, davalı vekili Av. ... ve birlikte çalıştıkları dava dışı Av. ...'nın müvekkilinin İzmir 31. Noterliğinin 13/08/2021 tarihl ve ...nolu azilnamesi ile azletmiş olduğu önceki avukatları olduğunu, müvekkilinin alacaklı olduğu ve tahsil istemi amacıyla vekili Av. ...'na teslim ettiği senetler üzerinde asıl alacaklı olan müvekkilinin haberi olmaksızın değişiklik/ekleme yapılarak, borçlu sıfatıyla müvekkili aleyhine icra takipleri açılmış olup müvekkilinin alacaklıyı tanımaması, alacaklı ile hiçbir hukuki, ticari, temlik vs ilişkisinin olmaması sebebiyle, İzmir 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibinin yargılama süresince durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, İzmir 4. İcra Müdürlüğünün ... E. no'lu icra takip dosyasındaki senetler ve protesto masrafları ve diğer tüm fer'ileri açısından borçlu olmadığının tespitine ve icra takibinin iptaline , icra takip bedelinin %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Kıymetli evrak olan ve bono niteliğini haiz bir evrak olan takip dayanağının şekil şartları, devir , temlik ve ciro hükümlerinin TTK nun ilgili maddelerine göre ...'nın tanımasının gerekmediği, Kıymetli evraklarda mücerretlik ilkesi geçerli olduğu, Davacı bu senetlerin icraya konmasından sonra tanıştıklarını, ...'nun borçlusu olarak davcıyı tanıdıklarını, kendisine ilk başta işlem yapılamamış olmasının nedeninin ...'nın TC Kimlik numarasının bulunmaması olduğu, borcu keşideci ödesin ben ikinci planda kalayım dediğini müvekkilinin bunu kabul edip ilk önce keşideci ... olan lehdarı ... ve cirantası davacının olduğu emre muharrer senette ilk önce diğer borçlulara gitmeyi kabul ettiği, sonra ise tahsil süreci uzayınca sürece borçlu/davacı da dahil ettikleri, bu durumun kendisini borçtan kurtaramayacağını, Senedin İzmir 4. İcra Dairesinde ... e sayılıı dosya ile icraya konulduğu tarih 20/09/2017 olduğu kendisini vekaleten temsil ettikleri İzmir 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E sayılı dosyasına sunduğumuz KARŞIYAKA 5.Noterliğinin tarihi ise 06.10.2020 ve yevmiye no ise ... olduğu, menfi tespit davası açılan icra takibinin icraya konmasından dolu dolu 34 ay sonrasında vekalet ilişkisi kurulduğu, Karşıyaka 5.Noterliğinin tarihi ise 06.10.2020 ve yevmiye no ise ... sayılı vekaletnameden İzmir 31. Noterliğinin 13.08.2021 tarih ve ...ve ... yevmiye sayılı azilnameleri ile azil edildiklerini ancak bu durumun dava konusu i...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/341 · K. 2022/1177

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/514 · K. 2022/955

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/721 · K. 2022/802

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/556 · K. 2022/1046

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/681 · K. 2022/1176

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/113 · K. 2022/766

31 Ekim 2022