DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2019 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ...'ndan Konak İlçesi ... Mahallesi ... Cad. No:... adresinde mukim bir işyerini devren kiraladığını, bunun karşılığında iki adet senet yapıldığını, müvekkilinin takibe konu 17-09-2018 tanzim 01-10-2018 vade tarihli senet ile 85,000-TL tutarındaki diğer senedi davalının banka hesabına ödemesine rağmen davalı İzmir 2.İcra Müdürlüğünün ... e sayılı dosyası ile haksız yere icra takibi başlattığını, müvekkilinin davalıya takibe konu senede ilişkin herhangi bir borcu bulunmadığını, kaldı ki davalı tarafça...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/113 Esas KARAR NO : 2022/766
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2019 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ...'ndan Konak İlçesi ... Mahallesi ... Cad. No:... adresinde mukim bir işyerini devren kiraladığını, bunun karşılığında iki adet senet yapıldığını, müvekkilinin takibe konu 17-09-2018 tanzim 01-10-2018 vade tarihli senet ile 85,000-TL tutarındaki diğer senedi davalının banka hesabına ödemesine rağmen davalı İzmir 2.İcra Müdürlüğünün ... e sayılı dosyası ile haksız yere icra takibi başlattığını, müvekkilinin davalıya takibe konu senede ilişkin herhangi bir borcu bulunmadığını, kaldı ki davalı tarafça senet arkasına "İşbu senedin karşılığında 38,000-TL alacaklıyım, otuzsekizbin TL alacağım kaldı." kaydı yazmak suretiyle senedin senet vasfını yitirdiğini, davalı tarafın kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla takip açmasının da hatalı olduğunu, davalının İzmir 2.İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine haksız yere icra takibi başlattığını, müvekkilinin gönderilen ödeme emri ile takipten haberdar olduğunu, müvekkilinin, şirket hesabından senedin vade tarihinden 2 gün önce 28-09-2018 tarihinde ... Bankası Şirinyer Şubesindeki ... IBAN nolu hesabından davalıya ait ... Bankası Merkez Şubesi TR ... IBAN nolu hesabına senet bedelinin tamamı olan 125,000-TL yi gönderdiğini, ayrıca diğer senede ilişkin 85,000-TL tutarındaki ödemenin de yine aynı hesap numarasına 01-10-2018 tarihinde ödendiğini beyan ederek takibin işbu dava sonuna kadar teminatsız olarak, Mahkeme aksi kanaatte ise makul bir teminat ile takibin durdurulmasına karar verilmesini, aksi halde haciz tehdidi ile karşı karşıya kalacağını, müvekkilinin ticaretle uğraştığını beyan ederek müvekkilinin davalıya İzmir 2.İcra Müdürlüğü'nün ...-E sayılı dosyası ile takibe konan senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötüniyetle başlatılan icra takibi nedeniyle davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili İzmir 12.Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın birtakım gerçek dışı iddialar ile huzurdaki davayı ikame etmiş olup davanın kabulünün mümkün olmadığını, davacının da belirttiği üzere taraflar arasında çok ortaklı bir dükkan işletme devrinin söz konusu olup bu konuda taraflar arasında hukuki bir ihtilaf bulunmadığını, bu devir karşılığında davacının müvekkiline iki adet bono düzenleyip verdiğini, bu bonoların davacı tarafın iddia ettiği gibi değil: bir tanesi 21.09.2018 vadeli 250.000, TL. ikiyüzellibin TL. ve diğeri de davaya konu 01.10.2018 vadeli 125.000,00 TL. yüz...