Kamu alacağının tarhına ilişkin işlemde olabilecek hukuka aykırılıkların ödeme emrine karşı açılan davada "borcum yoktur" iddiası kapsamında değerlendirilemeyeceği hk.
Danıştay 7. Daire E. 2000/7789 K. 2003/4260 T. 13.10.2003 ÖDEME EMRİNE İTİRAZ KAMU ALACAĞININ TARHINA İLİŞKİN İŞLEMDE OLABİLECEK HUKUKA AYKIRILIKLARIN ÖDEME EMRİNE KARŞI AÇILAN DAVADA "BORCUM YOKTUR" İDDİASI KAPSAMINDA DEĞERLENDİRİLEMEYECEĞİ HK. 6183/md. 55 , 58 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Kooperatifi İstemin Özeti: Davacı Kooperatifin üst birliğe üye olmadığından bahisle katma değer vergisi mükellefiyeti tesis edilmesine ilişkin işlem ile beyannamelerini vermemesi nedeniyle salınan vergi ve kesilen cezaların gecikme faizleriyle birlikte tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin, 1991 yılının Haziran ila Aralık dönemleri için salınan katma değer vergileri ile kesilen kaçakçılık cezaları ve gecikme faizine ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davada; dosyanın incelenmesinden, davacı Kooperatifin üst birliğe üye olmadığından katma değer vergisi mükellefiyetinin tesis edildiği ve beyannamelerini vermemesiyle nedeniyle de takdir komisyonu kararlarına dayanılarak re'sen salınan vergiler ile kesilen cezalara ilişkin ihbarnamelerin 17.3.1997 tarihinde muhasip ....'ya tebliğ edildiği; davacı Kooperatifin de söz konusu ihbarnameler için 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 376'ncı maddesinden yararlanmak için 16.4.1997 tarihinde başvuruda bulunduğu; dava açılmaksızın kesinleşen vergi ve cezaların vadesinde ödenmemesi üzerine ödeme emrinin düzenlendiği; ancak, taşımacılık faaliyetinin, her biri gerçek veya götürü usulde gelir ve katma değer vergisi mükellefi olan kooperatif üyeleri kişiler tarafından kendi nam ve hesaplarına yapıldığı; Kooperatifin ticari faaliyette bulunduğu yönünde bir tespit yapılmadığı halde, sadece üst birliğe üye olunmadığından bahisle mükellefiyet tesis edildiği anlaşıldığından, davacı Kooperatifin katma değer vergisi mükellefi olarak kabulünün mümkün olmadığı; bu hususun 6183 sayılı Yasanın 58'inci maddesinde belirtilen "böyle bir borcu olmadığı" kapsamında değerlendirilmesi gerektiği; bu bakımdan, olayda, hukuken geçerli bir biçimde oluşmuş ve kesinleşmiş, ödeme emri ile takip edilebilecek bir amme alacağının varlığından söz edilemeyeceği gerekçesiyle mükellefiyet tesisine ilişkin işlem ile ödeme emrinin dava konusu kısmını iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 23.11.1999 gün ve E: 1999/180; K: 1999/223 sayılı kararının; kesinleşen ve vadesinde ödenmeyen amme alacağıyla ilgili olarak tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince v...