Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile davalı ... Ltd. Şti. arasında 19.10.2012-15.05.2013-01.10.2013-20.05.2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, sözleşme gereği davalı tarafa kredi kullandırıldığını, teminat mektuplarının verildiğini ve çek karnesi teslim edildiğini, şirket ortağı olan diğer davalı ...'ın sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalıların sözleşmeyle üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, nedenle kredi hesabının 24.09.2019 tarihinde kat edildiğini, bunun üzerine ... 5.Noterliğinin ... tarih ve .... yevmiye no.lu ihtarname tebliğ edildiğini, ihtara rağmen davalılar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, şirket ve şirket...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/227 Esas KARAR NO : 2023/5
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 29/02/2022 KARAR TARİHİ : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile davalı ... Ltd. Şti. arasında 19.10.2012-15.05.2013-01.10.2013-20.05.2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, sözleşme gereği davalı tarafa kredi kullandırıldığını, teminat mektuplarının verildiğini ve çek karnesi teslim edildiğini, şirket ortağı olan diğer davalı ...'ın sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalıların sözleşmeyle üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, nedenle kredi hesabının 24.09.2019 tarihinde kat edildiğini, bunun üzerine ... 5.Noterliğinin ... tarih ve .... yevmiye no.lu ihtarname tebliğ edildiğini, ihtara rağmen davalılar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, şirket ve şirket ortakları aleyhine başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibine ilişkin masrafların, borçluların borçtan müştereken ve müteselsilen sorumlu olmaları nedeni ile, toplu olarak hesaba dahil edildiğini, ilgili borç için ipotek veren 3. Kişi ... tarafından 17.03.2020 tarihinde 250.000,00- TL ve 23.02.2020 tarihinde 200.000,00- TL ödeme yapıldığını, teminatlı alacakları sebebiyle mühlet tarihi itibariyle faiz işlemesinin durmaması sebebiyle dikkate alınması gereken alacak tutarının 586.720-TL tutarlı gayrinakdi risk hariç olmak üzere, 16.12.2020 tarihinden sonra ipotekli taşınmazların kiracıları tarafında İİK m.150/b hükmü uyarınca kira bedelleri olarak 25.10.2021 tarihine kadar ödenen toplam 89.172,00- TL toplam borçtan mahsup edildikten sonra 25.10.2021 tarihi itibari ile güncel borç tutarı 9.215.450,97-TL olduğunu, davalılar tarafından konkordato talepli ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava açıldığını,mahkemenin... tarih, ... E. ve ... K. Sayılı ilam uyarınca davacıların konkordato talebinin kısmen kabulü ile, konkordatonun İİK m. 306 uyarınca tasdikine karar verildiğini, konkordato komiser heyeti tarafından alacakların alacaklarını bildirmesi için yapılan ilana istinaden yasal süresi içerisinde alacak kalemlerinin bildirildiğini, bildirilen toplam 9.215.450,97- TL alacağın yalnızca 5.081.289,68-TL'lik kısmının borçlular tarafından kabul edildiğini, Konkordato yargılamasının görüldüğü ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ... tarihinde vermiş olduğu ara kararında Müvekkil ... A.Ş.' nin ... yönünden 5.081.289,68- TL' sı kısmının rehinli alacak olarak oylamaya katılmasına karar vermiştir. 05.01.2022 tarihinde davalılar vekili tarafından ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasına sunulan revize konkordato projesinde ise ... Ltd. Şti.' nin Müvekkil ... A.Ş.' ne olan borcunun faiz ve ferileri dahil 6.495.309,26- TL olduğu belirtildiğini, müvekkili bankanın davalılardan ...