DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/02/2021 KARAR TARİHİ:08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 17/02/2021 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili alacaklı ile dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında daha önce Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ve ... Card Üyelik Sözleşmesi akdedilmiş olduğu ve davalı/Borçlunun işbu Sözleşmeleri müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış ve dava dışı şirketin borçlarına kefil olduğunu, sözleşmeler gereğince, dava dışı Şirkete kredi ve kredi kartı kullandırılmış çek karnesi verilmiş olduğunu, ancak dava dışı Şirkete kullandırılan krediden ve kredi kartından kaynaklanan borçlar ödenmediği gibi, iki (2) adet çek yaprağı da müvekkili şirkete iade edilmemiş olduğunu, müvekkili Bankanın,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/115 Esas KARAR NO :2022/428
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/02/2021 KARAR TARİHİ:08/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 17/02/2021 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili alacaklı ile dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında daha önce Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ve ... Card Üyelik Sözleşmesi akdedilmiş olduğu ve davalı/Borçlunun işbu Sözleşmeleri müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış ve dava dışı şirketin borçlarına kefil olduğunu, sözleşmeler gereğince, dava dışı Şirkete kredi ve kredi kartı kullandırılmış çek karnesi verilmiş olduğunu, ancak dava dışı Şirkete kullandırılan krediden ve kredi kartından kaynaklanan borçlar ödenmediği gibi, iki (2) adet çek yaprağı da müvekkili şirkete iade edilmemiş olduğunu, müvekkili Bankanın, sözleşmeden doğan söz konusu alacağını tahsil etmek ve iade edilmeyen çeklerden kaynaklı yaprak bedelinin de depo edilmesini sağlamak amacıyla, Davalı/Borçluya ve dava dışı Şirket ile diğer kefile borcu ödemeleri veçek yaprak bedellerini depo etmeleri hususunu içerir hesap kat ihtarnamesi göndermiş olduğunu, ihtara rağmen borç ödenmemiş ve çek yaprak bedeli depo edilmemiş olduğundan, söz konusu alacağın tahsili ve çek yaprak bedelinin depo edilmesi amacıyla, Davalı/Borçlu ve dava dışı Şirket ile diğer kefil hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatmış olduğu, açılan takip üzerine gönderilen ödeme emrinin Davalı/Borçluya tebliğ edilmiş olduğu, ancak Davalı/Barçlunun, borca ve borcun fer'ilerine itiraz ederek icra takibini durdurmuş olduğunu, Davalı/Borçlunun borca ve ferilerine yönelik itirazının, tamamen haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup hukuken geçersiz olduğu, ve borca ve ferilerine yönelik itirazı kabul etmediklerini, dava konusu borcun dava dışı şirketin müvekkili bankadan kullandığı ticari kredi, ticari kredi kartı ve çek yaprak bedeli borçlarından kaynaklanmakta olduğu, itiraz dilekçesinde Davalı/Borçlunun her ne kadar dava dışı Şirketteki hisselerini 17.04.2014 tarihinde diğer ortağa devrettiğini iddia etmişse de, şirket hisselerinin devri kefilin kefaletten kaynaklı sorumluluğunu ortadan kaldırmamakta olduğu, dava dışı şirketteki hisselerini devrettiğini iddia eden Davalı/Borçlunun, devir tarihinden sonra ve 09.05.2014 tarihinde devir öncesi 201.500,00 TL olan kefalet limitini 300.000,00 TL'ye arttırdığını, yani bu tutar için yeni bir kefalet beyanında bulunduğunu, Davalı/Borçlunun hisse devri iddiasının dinlenmesinin hukuken mümkün olmayıp, Davalı/Borçlu dava dışı Şirketin kefili olarak dava konusu borçtan sorumlu olduğu, bu sebeple, Davalı/Borçluların yaptığı itirazın, alacaklının alacağını elde etmesine engel olmayı amaçlayan tamamen haksız ve kötü niyetli bir itiraz olduğunu, müvekkilinin söz konusu alacaklarının tahsili a...