Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ,ticari kredi kartının kullanımından doğan borcunu ödemediğini, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, takip konusu icra dosyasındaki ürünlerden ikisi bireysel diğerinin ise ticari olduğunu, her ne kadar icra dosyası takip çıkışı 36.838,91 TL olsa da, işbu dava ticari kredi kartının yapılandırılmasına ilişkin olduğundan davanın 30.825,16 TL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER: Davacı taraf delil...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/178 Esas KARAR NO :2021/836
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 12/03/2021 KARAR TARİHİ: 08/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ,ticari kredi kartının kullanımından doğan borcunu ödemediğini, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, takip konusu icra dosyasındaki ürünlerden ikisi bireysel diğerinin ise ticari olduğunu, her ne kadar icra dosyası takip çıkışı 36.838,91 TL olsa da, işbu dava ticari kredi kartının yapılandırılmasına ilişkin olduğundan davanın 30.825,16 TL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, ticari şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi, ihtarname, banka defter, kayıt ve belgeleri, bilirkişi incelemesi, Yargıtay kararları ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak kredi kartı borcunun tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun yetkiye, borca, faiz oranlarına, işlemiş faize, masraf ve tüm fer'ilerine vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dava; bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacı tarafından davalı lehine kullandırılan ticari kredi kartı nedeniyle davalının borcunun bulunup bulunmadığı, bu bağlamda takibe yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya bankacı bilirkişi ...'e tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş olduğu raporunda: Davacı bankanın davalı/müşterisi ile akdettiği Gerçek Kişi Tacir Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi ve Yapılandırma kredisi ödeme planına istinaden Davalının Davacı Bankadan kullandığı ... **** **** ... ... Kredi Kartı TİCARİ kredi kartı ticari, yapılandırma kredisi borcu ile Davacı Bankanın Davalıya bu borçla ilgili yapmış olduğu kat ihtarı ve takiplerin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı ve takip tutarlarının tespitine yönelik Banka kayıtları ve dosya münderecatı üzerinde inceleme yapmak olduğunu, davalının Davacı Bankadan, 20.01.2017 tarihinde Davacı Banka ile Davalının imzaladığı ... no ile Gerçek Kişi Tacir Şirket Kredi...