Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/217 · K. 2022/434
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/217 K. 2022/434

E. 2022/217K. 2022/4348 Haziran 2022
alacağın tahsilihacizihtiyati hacizkredi sözleşmesitekerrüricra takibiiptal davasıistinaf yoluitirazın iptalihaciz işlemitazminatarabuluculuk tutanağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Alacak(Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar) DAVA TARİHİ:28/03/2022 KARAR TARİHİ:08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 28/03/2022 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı ... VE TİC A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup, imzalanan sözleşmelere istinaden bu firmaya krediler kullandırıldığını, söz konusu sözleşmeleri dava dışı ... müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığından bu kredi borçlarından müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, davaya konu Genel Kredi Sözleşmesi tahtında talep doğrultusunda müvekkil banka tarafından kullandırılan kredi risklerinden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmediği tespit edilmiş olup bu sebeple müvekkil banka tarafından tüm davalı ... VE TİC...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/217 Esas KARAR NO :2022/434

DAVA:Alacak(Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar) DAVA TARİHİ:28/03/2022 KARAR TARİHİ:08/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 28/03/2022 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı ... VE TİC A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup, imzalanan sözleşmelere istinaden bu firmaya krediler kullandırıldığını, söz konusu sözleşmeleri dava dışı ... müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığından bu kredi borçlarından müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, davaya konu Genel Kredi Sözleşmesi tahtında talep doğrultusunda müvekkil banka tarafından kullandırılan kredi risklerinden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmediği tespit edilmiş olup bu sebeple müvekkil banka tarafından tüm davalı ... VE TİC A.Ş. ve kefile, taraflarca imzalanan sözleşmelerin ilgili maddeleri ve İcra ve İflas Kanununun 68/b maddesi gereği ... 3. Noterliği'nin 04.09.2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kredi ilişkisinin kesildiği ihtar edilerek hesap özetine ilişkin borcun ödenmesini talep edildiğini, müvekkili banka alacağının tahsili amacıyla .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alınmış, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile de icra takibi başlatılmış olup borçlu hakkındaki işbu takip borçluların itirazı nedeniyle kesinleşmemiştir. Müvekkil banka dava dışı ... ve Tic A.Ş. Ve Kefil ...'dan faiz ve masraflar hariç takip tarihi itibariyle 12.356.302,63 TL alacaklıdır. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açılmış olup davanın kabulüne karar verildiğini, müvekkili banka alacağını tahsil edememekte olup açıkça zarara uğramıştır. Dava dışı ... Tic. A.ş ile davalı ... Gıda San ve Tic. A.Ş arasındaki organik bağın mahkemenizce tespit edilerek; tüzel kişiliğin perdesinin kaldırılması suretiyle alacağın ... Gıda San ve Tic. A.Ş'dan tahsiline karar verilmesini talep edilmesi zorunluluğu hasıl olduğunu, ihtiyati haciz taleplerini kabulüne, davanın kabulü ile Davalı ... Gıda San Ve Tic. A.Ş ve dava dışı ... Ve Tic A.Ş. ve kefil ... arasındaki organik bağ nedeniyle tüzel kişilik perdesinin kaldırılması suretiyle, fazlaya ilişkin haklarımızı saklı kalmak kaydıyla şimdilik alacağımızın 200.000.TL anapara kısmının dava tarihinden itibaren işleyecek yıllık %63,80 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV'si ile birlikte alacağın davalıdan tahsiline ,yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalıya yüklenmesine, fazlaya ilişkin haklarımızın mahfuz tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 30/04/2022 havale tarihli dilekçesinde özetle; Arabuluculuk dava şartı yerine getirilmeden dava açıldığını, dava usulden reddedilmesi gerektiğini, davacı taraf arabulucuya b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/115 · K. 2022/428

8 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/108 · K. 2022/521

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/232 · K. 2022/694

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/493 · K. 2022/775

26 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/571 · K. 2022/431

8 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/469 · K. 2022/206

23 Mart 2022