Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/245 · K. 2022/534
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/245 K. 2022/534

E. 2022/245K. 2022/53421 Eylül 2022
icra takibialacağın tahsilitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıitirazın iptalikredi kartı borcuödeme emriiadeicra takibine itirazgörevli mahkemekredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil müflis banka borçlusu aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyasıyla Örnek 7 ödeme emri ile icra takibi başlatılmıştır. Söz konusu takibe davalı tarafından itiraz edilmiştir. Söz konusu itiraz tarafımıza tebliğ edilmemiş olmasından dolayı dava süremiz içinde bu davayı açmış bulunmaktayız.Davacı Müflis ...A.Şnin 01/11/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 111. maddesi ile kurulan Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu kapsamında olduğu sabittir. Anılan Kanunun görev ve yetkiye ilişkin 142. maddesinde Fon, fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına Asliye Ticaret Mahkemesince...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/245 KARAR NO :2022/534

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:06/04/2022 KARAR TARİHİ:22/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil müflis banka borçlusu aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyasıyla Örnek 7 ödeme emri ile icra takibi başlatılmıştır. Söz konusu takibe davalı tarafından itiraz edilmiştir. Söz konusu itiraz tarafımıza tebliğ edilmemiş olmasından dolayı dava süremiz içinde bu davayı açmış bulunmaktayız.Davacı Müflis ...A.Şnin 01/11/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 111. maddesi ile kurulan Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu kapsamında olduğu sabittir. Anılan Kanunun görev ve yetkiye ilişkin 142. maddesinde Fon, fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına Asliye Ticaret Mahkemesince bakılır. O yerde birden fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunması halinde, bu davalar (1) ve (2) numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülür. hükmü mevcuttur. Her ne kadar davalının tüketici olması ve ihtilafa konu alacağın kredi kartından kaynaklı olması nedeniyle 6502 sayılı yasanın uygulanması gerekmekte ise de 5411 sayılı yasa 6502 sayılı yasaya göre özel yasa niteliğinde olup davacı bankanın iflas nedeniyle tasfiye halinde olması nedeniyle göreve ilişkin özel düzenleme bulunduğundan mevcut yasal düzenleme karşısında ihtisas mahkemesi olarak ticaret mahkemelerinde görülmesi gerekmektedir.Davalı tarafından yapılan itiraz haksız ve yersiz olup iptali gerekmektedir. Şöyle ki;davalı, müflis müvekkil bankanın kredi kartı müşterisidir. Davalı kredi kartının birikmiş borcunu ödememesinden dolayı kendisine, örneği İcra Dosyası içerisinde bulunan, ihtarname gönderilmiştir. Davalıya tebliğ edilen ihtarnamede ilgili numaralı kredi kartı borcunun ödenmesi hususunda süre verilmiş ve ödeme yapılmaması halinde yasal yollara başvurulacağı ihtar edilmiştir. Ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi işbu ihtara itiraz da edilmemiştir. Müvekkil müflis banka alacağının tahsil edilmesi amacıyla işbu kez borçlu aleyhine icra takibi başlatmıştır.Müvekkil müflis banka tarafından alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Davalı, alacaklı görünen tarafla herhangi bir alacak borç ilişkilerinin olmadığından bahisle işbu icra takibine itiraz etmiştir. Ancak yukarıda belirttiğimiz üzere davalının ödenmemiş kredi kartı borcu nedeniyle bu husus belirtilerek takip başlatılmış ve ödeme emri tebliğ edilmiştir. Borçluya gönderilen ödeme emrinde takip dayanağı ihtarname ve kredi sözleşmesi belirtilmiştir.Hal böyleyken davalı tarafından icra takibini sürüncemede bırakmak, müvekkil bankanın alacağını tahsil etmesini engellemek kastıyla kötü niyetli ola...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/224 · K. 2022/260

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/115 · K. 2022/428

8 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/329 · K. 2022/83

21 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/571 · K. 2022/431

8 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/518 · K. 2022/265

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/143 · K. 2021/733

21 Ekim 2021