Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2000/7667 · K. 2003/3630
DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

Esas No:2000/7667 Karar No:2003/3630

E. 2000/7667K. 2003/363018 Haziran 2003
düşük uygulanan kdv oranı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Olması gerekenden düşük uygulanan kdv oranının tespiti üzerine uygulanacak ceza hk.

Karar Metni

Danıştay 7. Daire E. 2000/7667 K. 2003/3630 T. 18.6.2003 DÜŞÜK UYGULANAN KDV ORANI OLMASI GEREKENDEN DÜŞÜK UYGULANAN KDV ORANININ TESPİTİ ÜZERİNE UYGULANACAK CEZA HK. 213/md. 3 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Vekili: Av. ..... İstemin Özeti: Davacının ticaretini yaptığı muhtelif baharat için % 15 olan katma değer vergisi oranını ödeme kaydedici cihaz fişinde % 8 olarak gösterdiğinden bahisle, takdir komisyonu kararlarına dayanılarak, Ocak-Aralık/1994 dönemleri için, re'sen salınan katma değer vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasına ilişkin işlemleri; olayda, davacının ticaretini yaptığı muhtelif baharat için düzenlediği 1.7.1994 tarih ve 145 nolu ödeme kaydedici cihaz fişinde % 15 olan katma değer vergisi oranını % 8 olarak gösterdiği yoklama tutanağı ile tespit edildiğinden re'sen takdire sevkin yerinde olduğu; ancak, takdir komisyonunca, hiç bir somut kanıt gösterilmeden davacının defter ve belgeleri ile katma değer vergisi beyanları incelenerek ihtilaflı dönemlerde teslimi yapılan mallar içinde ne kadarının baharat olduğu, baharat satışlarının tümüne % 8 oranının uygulanıp uygulanmadığı hususları tespit edilmeden sadece genel ifadelerle ve kanaate dayalı olarak takdir edilen matrahlarda ve bu matrahlar üzerinden tesis edilen tarh ve ceza kesme işlemlerinde kanuna uygunluk görülmediği gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 4.10.1999 gün ve E: 1999/342; K: 1999/534 sayılı kararının; yapılan işlemlerin yasal olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'ün Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dosyanın incelenmesinden; davacının ticaretini yaptığı muhtelif baharat için düzenlediği 1.7.1994 tarih ve 145 no'lu ödeme kaydedici cihaz fişinde, % 15 olan katma değer vergisi oranını % 8 olarak gösterdiğinin yoklama tutanağı ile tespiti üzerine, Ocak-Aralık/1994 dönemleri için re'sen takdir yoluna gidildiği; takdir komisyonunca da davacının 1994 yılında vermiş olduğu katma değer vergisi beyannamelerde gösterilen matrahlar aynen esas alınarak matrah takdir edildiği ve beyannamelerinde gösterilen % 8 oranlı matrahların tamamının baharat satışı olduğunun kabulü suretiyle tesis edilen tarh ve ceza kesme işlemlerinin Mahkemece, takdir ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 1999/2425 · K. 2000/2842

12 Ekim 2000

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2006/5892 · K. 2009/3852

7 Nisan 2009

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2003/123 · K. 2005/2105

2 Haziran 2005

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2005/7188 · K. 2006/948

8 Mart 2006

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 1997/2258 · K. 2000/378

24 Ocak 2000

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2006/3911 · K. 2009/1184

27 Ocak 2009