Disiplin cezası uygulaması hk.
Danıştay 8. Daire E. 1997/2258 K. 2000/378 T. 24.1.2000 DİSİPLİN CEZASI DİSİPLİN CEZASI UYGULAMASI HK. 3568/md. 38 Temyiz İsteminde Bulunanlar : Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliği Vekili : Av. ... Karşı Taraf : 1. Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşa- virler Odaları Birliği 2. ... İstemin Özeti : Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacının uyarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; 3568 sayılı Yasanın 38. maddesi uyarınca çıkarılan Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu Disiplin Yönetmeliğinin 29. Maddesinde, Birlik Disiplin Kurulunun itirazların reddine ait kararların Maliye ve Gümrük Bakanlığının tasdiki ile kesinleşeceğinin öngörüldüğü, dosyanın incelenmesinden, davacıya ..... Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası Disiplin Kurulunun 23.11.1992 gün ve 92/1 sayılı kararıyla uyarma cezası verildiği, bu işleme karşı yapılan itirazın TÜRMOB Disiplin Kurulunun 14.5.1993 gün ve 93/K-5 sayılı kararıyla reddedildiği ve siciline işlenerek uygulamaya konulduğunun anlaşıldığı, itirazın reddine ilişkin kararın Maliye Bakanlığının tasdikine sunulmadan davacının siciline işlenerek uygulanmaya konulup kesinlik kazandırılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden ..... İdare Mahkemesinin 13.12.1996 gün ve 1339 sayılı kararının; davalı idare tarafından, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacı tarafından ise, disiplin cezasını gerektiren bir davranışının olmadığı, mahkeme kararının eksik incelemeye dayandığı öne sürülerek 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti : Yanıt verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi : Karşılıklı temyiz istemlerinin reddi ile idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı .....'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır. İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe Usul ve Yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın onanmasına ve yargılama giderlerinin temyiz isteminde bulunanlar üzerinde bırakılmasına 24.1.2000 gününde oybirliği ile kara...