Ruhsatsız yapı için verilen para cezası hk.
Danıştay 14. Daire Başkanlığı 2014/3198 E. , 2017/1551 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONDÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : Karar No : Temyiz İsteminde Bulunan Taraflar : 1 - (Davacı): Vekili : Av. 2 - (Davalı): Karşı Taraf : 1 - 2 - İstemin_Özeti : ...... İdare Mahkemesinin .... günlü, E.... K:... sayılı kararının; taraflarca aleyhlerine olan kısımların usul ve yasaya uygun olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Taraflarca savunma verilmemiştir. Düşüncesi :Temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının kısmen onanması kısmen bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Ondördüncü Dairesince 6360 sayılı Kanun uyarınca nın tüzel kişiliğinin kaldırılması ve uyuşmazlık konusu yer olan ..... Mahallesindeki her türlü hak, yetki ve sorumluluğun .... Belediye Başkanlığına geçtiğinin görülmesi karşısında husumetin ...... Belediye Başkanlığına yöneltilmesine karar verilerek işin gereği görüşüldü: Dava; .... İli, ...... İlçesi, .... Beldesi .... ada, ..... parsel sayılı taşınmaz üzerinde davacı tarafından, ruhsatsız olarak yapı yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca davacının 58.610,00-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanunun 32. maddesi uyarınca yapının 30 gün içinde yasal hale getirilmesine, aksi takdirde yapının 7 gün içerisinde yıktırılmasına, yıktırılmadığı takdirde yıkım işlemlerinin belediyece yapılarak masraflarının yapı sahibinden tahsil edilmesine ilişkin ......Belediye Encümeninin ...... tarih ve .....sayılı kararının para cezasına ilişkin kısmının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, ruhsatsız olarak yapılan inşaatın 100 metrelik sahil şeridinin ilk 50 metresinde ve imar planında park alanı olarak belirlenmiş alanda kaldığı sabit olduğundan, 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca davacıya verilen temel para cezasına ve bu cezaya aynı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 3, 5 ve 8 numaralı alt bentleri uyarınca artırım uygulanmasına ve yapının 100 metrelik sahil şeridinin ilk 50 metresinde yapılması nedeniyle de 3621 sayılı Yasanın 15. maddesi uyarınca cezanın bir kat artırılarak uygulanmasına ilişkin kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, para cezasına aynı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 4 ve 13 numaralı alt bentleri uyarınca uygulanan artırıma ilişkin kısmı yönünden, gerek yapı tatil zaptında ve dava konusu encümen kararında, gerekse dosya içeriğinde, yapının mevcut haliyle can ve mal güvenliğini tehdit ettiği ve çevre ve görüntü kirliliğine ne şekilde sebebiyet verdiğinin somut bilgi ve belgelerle ortaya konulmadığı gerekçesiyle iptaline, aynı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 6. alt bendi uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmı yönünden ise, imar planında "Kamu Tesis Alanı veya Umumi Hizmet Alanı" olarak belirlenmiş bir alanın aynı zamanda yapılaşmaya yasak bir alan olduğu sonucundan hareketle anılan maddenin 2. ...