DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; .... yetkilileri müvekkilleri ile davalı/borçlu ..... arasında mevcut ticari ilişki çerçevesinde .... Fatura Numaralı 06.03.2020 tarihli KDV Dahil 50.000,00 TL tutarlı, ..... Fatura Numaralı 17.06.020 tarihli KDV Dahil 28.599,99 TL tutarlı ve ... Fatura Numaralı 22.06.2020 tarihli KDV Dahil 29.499,98 TL tutarlı Faturalar düzenlemiş olduğunu, işbu faturalara dayanan alacağın tahsil edilememesi üzerine taraflarınca davalı/borçlu aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış olduğunu, takip açılıp ödeme...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/696 Esas KARAR NO : 2022/1053
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; .... yetkilileri müvekkilleri ile davalı/borçlu ..... arasında mevcut ticari ilişki çerçevesinde .... Fatura Numaralı 06.03.2020 tarihli KDV Dahil 50.000,00 TL tutarlı, ..... Fatura Numaralı 17.06.020 tarihli KDV Dahil 28.599,99 TL tutarlı ve ... Fatura Numaralı 22.06.2020 tarihli KDV Dahil 29.499,98 TL tutarlı Faturalar düzenlemiş olduğunu, işbu faturalara dayanan alacağın tahsil edilememesi üzerine taraflarınca davalı/borçlu aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış olduğunu, takip açılıp ödeme emrinin 21.11.2020 tarihinde tebliği akabinde 27.11.2020 tarihinde müvekkili hesabına cari hesap borcuna istinaden 23.500,00-TL ödeme yapılmış, yine aynı tarihte davalı/borçlu tarafından herhangi bir borç olmadığından bahisle başlatılan takibe, borca ve borcun tüm ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olduğunu, itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verilmiş olması dolayısıyla taraflarınca öncelikle arabuluculuk yoluna başvurulmuş, gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmesi neticesinde de anlaşma sağlanamamış olduğunu, davalı/borçlu tarafından takibe yapılan itirazın alacağın tahsilini geciktirmek maksadıyla yapılmış olan haksız ve kötü niyetli bir itiraz olduğunu beyanla; davalı/borçlunun haksız itirazının iptaline ve icra takibinin devamına, borçlunun %20 den az olmayacak miktarda icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; icra takibi konusu faturalara karşılık olarak müvekkilinin eşi ... tarafından .... keşideli ...bank .... Şubesi 30/01/2021 Tarih 35000,00TL bedelli .... Nolu ve .... keşideli ...bank .... 20/10/2020 Tarih 50.000,00TL bedelli ... Nolu çekin davacıya verilmiş olduğunu, 27/11/2020 tarihinde alacaklının .... hesabına 23.500,00TL gönderilmiş olduğunu, davacının fatura konusu malların teslimatını tam olarak yapmamış olmasına rağmen müvekkilinin icra takibi konusu faturaların bedelini tam olarak davacıya ödemiş olduğunu beyanla; davanın reddi ile müvekkili lehine %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödem...