DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 20/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili ile yaptığı ticari ilişki neticesinde aralarında ki faturalardan kaynaklı borcunu uzunca bir süre sürüncemede bırakması ve ödememesi nedeniyle tarafımızca KüçükÇekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı Dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluya gönderilen ödeme emri mazbatasının 07/05/2021 tarihinde tebliğ olduğunu ve borçlu tarafından ödem emrine, borca, faize ve tüm ferilerine ilişkin itiraz edildiğini, icra takibinin durdurulduğunu, müvekkilinin şahıs firması olduğunu, matbaa işi yaptığını, borçlu ile yaptığı ticari iş...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/731 Esas KARAR NO : 2022/635
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 20/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili ile yaptığı ticari ilişki neticesinde aralarında ki faturalardan kaynaklı borcunu uzunca bir süre sürüncemede bırakması ve ödememesi nedeniyle tarafımızca KüçükÇekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı Dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluya gönderilen ödeme emri mazbatasının 07/05/2021 tarihinde tebliğ olduğunu ve borçlu tarafından ödem emrine, borca, faize ve tüm ferilerine ilişkin itiraz edildiğini, icra takibinin durdurulduğunu, müvekkilinin şahıs firması olduğunu, matbaa işi yaptığını, borçlu ile yaptığı ticari iş neticesinde 2019-2021 yılları arasında fatura kesilmek suretiyle ticari ilişkileri söz konusu olduğunu, bu süreçte kesilen faturalara binaen, yapılan kısmi ödemeler faturalardan düşülerek ilerlenildiğini, bu nedenle aralarında bir cari ilişki söz konusu olduğunu, icra takibine ilişkin faturalardan alınan ödemeler düşülmek suretiyle kalan bakiye üzerinden takip başlatıldığını, söz konusu alacaklara ilişkin ihtarname gönderildiğini, söz konusu ihtarnameye cevap verilmediğini, müvekkilinin, borçlu tarafından kötü niyetli olarak ödeme vaadiyle oyalandığını, açılan takibe itiraz edilerek alacağı sürüncemede bırakmayı amaçladıklarını, bu nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu takibe ilişkin olan ödemeler konusunda müvekkili şirket ile davacı taraf, kesilmiş olan fatura tutarları konusunda mutabık kalamadıklarını, müvekkili şirket ile davacı arasındaki ticari ilişki neticesinde müvekkili şirketin borcunun bulunduğunun kabul edildiğini ancak davacı tarafından söz konusu bedellerin kötü niyetli bir şekilde, tarafların sözlü olarak yaptığı anlaşmanın aksine çok yüksek bir şekilde müvekkili şirketten talep edildiğini, bu durumun tarafların ticari defterlerinde yapılacak araştırma ile de açıkça görülebileceğini, müvekkili şirket aleyhine hukuka aykırı olarak açılmış olan bu davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Küçükçekmece .... İcra müdürlüğünün ..... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin, davalı şirket aleyhine 165.590,46-TL toplam ve asıl alacağını, asıl alacağa işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte, icra masrafı, vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrini...