Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1017 · K. 2022/492
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1017 K. 2022/492

E. 2021/1017K. 2022/4927 Haziran 2022
icra takibiicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptalibilirkişi raporuyedieminhacizhapis hakkıanonim şirketicra takibine itirazbedel tahsiliicra takibine itirazın iptaliiptal davasıistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulülimited şirketyasal sürehaciz işlemialacağın tahsiliiadegümrük vergisideğerleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2016 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davaya konu emtianın ... Reklam Ltd Şti nam ve hesabına ithal edilerek 03/08/2012 tarihinde müvekkil şirket antreposuna giriş yaptığını, bahse konu şirket hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapılarak ardiye ücretinin talep edildiğini, takibin kesinleştiğini, haciz işlemine geçildiğini, ilgili dosya derdest iken aynı borçlu hakkında İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün ....esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının kesinleşen icra takibi sebebiyle müvekkil antreposunda bulunan mahcuz malların...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1017 Esas KARAR NO : 2022/492

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2016 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davaya konu emtianın ... Reklam Ltd Şti nam ve hesabına ithal edilerek 03/08/2012 tarihinde müvekkil şirket antreposuna giriş yaptığını, bahse konu şirket hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapılarak ardiye ücretinin talep edildiğini, takibin kesinleştiğini, haciz işlemine geçildiğini, ilgili dosya derdest iken aynı borçlu hakkında İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün ....esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının kesinleşen icra takibi sebebiyle müvekkil antreposunda bulunan mahcuz malların satışını istediğini, 23/06/2015 tarihinde alacağa mahsuben satış yapıldığını, davalının alacaklı sıfatıyla malları satın aldığını, davalının emtianın maliki konumunda olduğunu, malların muhafazasından kaynaklı ardiye ücretinden sorumlu olduğunu, emtianın 21/07/2015 tarihinden 19/07/2016 tarihine kadarki ödenmemiş ardiye ücretinin tahsili için Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .... esas sayısı ile başlatılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına yapılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya aslı celbedilmiş olmakla tetkikinde, davalı aleyhine toplam 193.884,75 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibin davalının itirazı ile durduğu anlaşılmıştır. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyalarının incelenip iade edilmek üzere mahkememize gönderilmesinin istenilmiş olup, İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celbedilmiş olmakla; takip alacaklısı ... Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin takip borçlusu ... Reklam Bilgisayar Sistemleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine karşı 30.487,65-TL asıl alacak tutarı olmak üzere toplam 33.977,22-TL bedelli takip talebinde bulunulduğu ve dosyanın kesinleştiği anlaşılmıştır. İcra Müdürlüklerine yazılan müzekkere cevapları döndüğündü duruşma günü beklenilmeksizin dosyanın ardiye ücretleri konusunda uzman bilirkişiye tevdi ile davaya konu emtianın ardiye ücretinden davalının sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise ödemekle yükümlü olduğu miktarın tespiti ile rapor tanziminin istenilmiş olup, bilirkişi 05/06/2017 havale tarihli raporunda özetle; 21/07/2015 icra ihale tarihinden - 19/07/2016 tarihine kadar yığılmış ve ihtarname ile istenen 175.507,00-TL anapara alacağı kabul edilere...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 184

D. Boşanmada yargılama usulü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 186

II. Konutun seçimi, birliğin yönetimi ve giderlere katılma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 184

Tahkikatın sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/427 · K. 2022/558

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/449 · K. 2022/1025

13 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1015 · K. 2022/940

26 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1016 · K. 2022/705

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/535 · K. 2022/114

9 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/696 · K. 2022/1053

20 Aralık 2022