Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Müvekkili şirket ile Davalı arasında 14.05.2008 tarihinde akaryakıt bayii sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin bu sözleşme kapsamında doğmuş ve doğabilecek borçlarının teminatını teşkil etmek üzere Davalı lehine .... ili, ... ilçesi, ... Köyü, 10 Pafta, 1353 Parsel, tek katlı akaryakıt istasyonu niteliğindeki taşınamaz üzerinden 2. Derecede 819.000 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, aynı zamanda müvekkili şirketin lehtarı olduğu diğer müvekkili ... un şahsi hesabına bağlı ... Bankası, ... Şubesi tarafından düzenlenen 400.000 USD tutarlı bir teminat mektubu verdiğini, taraflar arasında bayilik ilişkisinin tesis edilmesinden sonra Rekabet Kurumunun 12.03.2009 tarihli duyurusunda 18.09.2005 öncesinde...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/313 Esas KARAR NO : 2022/880
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2018 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Müvekkili şirket ile Davalı arasında 14.05.2008 tarihinde akaryakıt bayii sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin bu sözleşme kapsamında doğmuş ve doğabilecek borçlarının teminatını teşkil etmek üzere Davalı lehine .... ili, ... ilçesi, ... Köyü, 10 Pafta, 1353 Parsel, tek katlı akaryakıt istasyonu niteliğindeki taşınamaz üzerinden 2. Derecede 819.000 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, aynı zamanda müvekkili şirketin lehtarı olduğu diğer müvekkili ... un şahsi hesabına bağlı ... Bankası, ... Şubesi tarafından düzenlenen 400.000 USD tutarlı bir teminat mektubu verdiğini, taraflar arasında bayilik ilişkisinin tesis edilmesinden sonra Rekabet Kurumunun 12.03.2009 tarihli duyurusunda 18.09.2005 öncesinde akdedilmiş olan intifa vb sözleşmeleri de kapsayan benzeri etkiye sahip tüm hukuksal tasarruflara ilişkin hakların terkin edilip yeniden 5 yılı aşmayacak şekilde tesis edilmesi veya kısaltılmaması halinde 18.09.2010 dan sonra 2002/2 sayılı tebliğ kapsamındaki grup muafiyetinden yararlanamayacağı ve 18.09.2005 sonrasında akdedilen sözleşmelerin ise 5 yılı aşan süreler için muafiyetten yararlanamayacağı hususun ilan edildiğini, Davalı şirketin Rekabet Kurulu Kararı ile sözleşme süresinin 5 yıl ile sınırlandırılması üzerine, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde sözü edilen teminat mektubunun nakde çevrilmesi için 03.12.2010 tarihinde ilgili bankaya talepte bulunduğunu, 400.000 USD teminat tutarının müvekkili şirket yetkilisi ... un şahsi hesabında bulunmakta olduğunu, bu miktarın banka tarafından bloke edildiğini 03.12.2010 tarihinde müvekkili şirketin hesabına aktarıldığını ve aynı tarihte nakde çevrilen 400.000 USD karşılığı davalı şirkete 592.440 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin teminat mektubu tutarı kadar davalı şirkete borcu bulunmadığı gibi yukarıda bahsedilen ipoteğin de terkin edilmediğini, bunlar üzerine müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ... 24. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmek sureti ile akaryakıt bayilik sözleşmesine konu istasyonun kurulu bulunduğu taşınmaz üzerindeki ipoteğin terkin edilmesini, teminat amaçlı verilen teminat mektubunun haksız ve hukuka aykırı bir şekilde nakde çevrildiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ödenmesi gerektiği aksi halde yasal yollara başvurulacağı hususlarının ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen davalı tarafın ipotek terkin işlemini gerçekleştirmediği gibi nakde çevrilen teminat mektubu tutarından alacaklı olduğu tutarı mahsup ettikten sonra müvekkile iadesi gereken tutarı da iade etmediğini, tüm bu hususların ipoteğin terkinine ilişkin ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E ...