Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/729 · K. 2022/391
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/729 K. 2022/391

E. 2018/729K. 2022/39110 Mayıs 2022
sıra cetveliihtiyati tedbiriademaddi tazminattazminatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: fazlaya dair haklarının saklı kalmak koşulu ile, davalı şirkete ödenen toplam 17.644,82 'nun ticari temerrüt faizi ile birlikte aynen, bunun mümkün olmaması halinde tahsil tarihindeki Türk parası değerinin ticari temerrüt faizi ile birlikte ve davalının edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle davacı müvekkilinin uğradığı zarardan şimdilik 8.000,00TL maddi tazminatın ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine, davalı şirketin borçlularından mal kaçırmaya çalıştığı açık olduğundan davalı şirketin taşınır/ taşınmaz tüm mal varlıkları ve banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına mahkeme aksi kanaatte ise dava konusu araçlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, harç ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/729 Esas KARAR NO : 2022/391

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2018 KARAR TARİHİ : 10/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: fazlaya dair haklarının saklı kalmak koşulu ile, davalı şirkete ödenen toplam 17.644,82 'nun ticari temerrüt faizi ile birlikte aynen, bunun mümkün olmaması halinde tahsil tarihindeki Türk parası değerinin ticari temerrüt faizi ile birlikte ve davalının edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle davacı müvekkilinin uğradığı zarardan şimdilik 8.000,00TL maddi tazminatın ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine, davalı şirketin borçlularından mal kaçırmaya çalıştığı açık olduğundan davalı şirketin taşınır/ taşınmaz tüm mal varlıkları ve banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına mahkeme aksi kanaatte ise dava konusu araçlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, harç ve masraflar ile karşı vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK nun 235. maddesinde düzenlenmiş olan sıra cetveline itiraz ( kayıt kabul ) davasıdır. Kayıt kabul davalarında, dava açma süresi, ilan halinde gazetede yapılan son ilandan, tebliğde ise tebliğ tarihinden itibaren 15 gündür. Mahkemece bu süre re'sen gözetilir, çünkü hak düşürücü süredir. Somut davada, İflas Müdürlüğü'nün cevabı yazısında, tebliğ masrafı ödeyen davacıya sıra cetveli ve kararı tebliğ edildiği belirtilmiştir. Davacı tarafın davayı yasal süre içerisinde açtığı anlaşılmıştır. ... Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil sayısında kayıtlı ... ŞİRKETİ'nin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/11/2018 gün ve ...Esas sayılı kararı ile saat 16:14'den itibaren iflasının açılmasına karar verildiği, tasfiye işlemlerinin ... 1. İflas Müdürlüğünün ... iflas dosyası üzerinden yürütülmekte iken, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 2021/559 Esas, 2021/246 Karar sayılı 21/09/2021 tarihli kararı ile iflasın kaldırılmasına karar verildiği, yapılan yargılama neticesinde ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından yeniden 10/02/2022 tarih ve ...Esas sayılı kararı ile müflisin iflasına karar verildiği, davacının 07/12/2018 tarihinde alacak kayıt talebinde bulunduğu, bu kayıt talebinin 107 kayıt sırasına kaydedildiği, Yargıtay bozma ilamından sonra 2. iflas kararının akabinde davacının yeniden alacak kayıt talebinde bulunmadığı, zira 2. iflas kararının yargılama sürecinde henüz yeni verilmiş olması sebebiyle davacının yeniden başvuru hakkının kuşkusuz bulunduğu, esasen iflas idaresi vekili sunduğu beyan dilekçesinde 2. iflas kararından sonra tekrar 1. alacaklılar toplantısı yapılarak yeniden sıra cetveli düzenleneceğini ve yeni iflas dosyasına alacak kayıt başvurusunda bulunabileceğini ifade ettiği, 2. iflas kararı ile birlikte masanın yeniden oluşturulması (2022/...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 165

İflas hükümle açılır ve bu hükümde açılma anı gösterilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 40

(Değişik birinci fıkra: 2/3/2005-5311/7 md.) Bir ilâmın bölge adliye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/313 · K. 2022/880

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1038 · K. 2022/101

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/806 · K. 2022/392

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/708 · K. 2022/1064

16 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/373 · K. 2022/177

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/272 · K. 2022/455

16 Haziran 2022