Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... ... A.Ş'nin müvekkili nezdinde sigortalı olduğunu, bu şirketin müvekkiline yaptığı başvuru sonucunda inşaatındaki hırsızlık neticesinde adet airless boya makinesinin çalındığını, bu makine değerinin ekspertiz raporu uyarınca 1.596,27 USD olduğu bedelin müvekkili tarafından sigortalısına 11/11/2014 tarihinde ödendiğini, sigortalının inşaatının güvenliğini davalı şirketin sağladığını, bu sebeple ödenen bu tutarın davalı şirketin sorumluluğunda olması sebebiyle rücuen tahsili amacı ile ... icra müdürlüğünün 2015/... e dosyası ile icra takibi başlattıklarını yapılan itiraz sonucu itirazın iptali davası açtıklarını, huzurdaki davacının ise rücuen tahsil alacak davası olduğunu, davanın kabulü ile...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/708 Esas KARAR NO : 2022/1064 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2018 KARAR TARİHİ : 16/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... ... A.Ş'nin müvekkili nezdinde sigortalı olduğunu, bu şirketin müvekkiline yaptığı başvuru sonucunda inşaatındaki hırsızlık neticesinde adet airless boya makinesinin çalındığını, bu makine değerinin ekspertiz raporu uyarınca 1.596,27 USD olduğu bedelin müvekkili tarafından sigortalısına 11/11/2014 tarihinde ödendiğini, sigortalının inşaatının güvenliğini davalı şirketin sağladığını, bu sebeple ödenen bu tutarın davalı şirketin sorumluluğunda olması sebebiyle rücuen tahsili amacı ile ... icra müdürlüğünün 2015/... e dosyası ile icra takibi başlattıklarını yapılan itiraz sonucu itirazın iptali davası açtıklarını, huzurdaki davacının ise rücuen tahsil alacak davası olduğunu, davanın kabulü ile sigortalıya ödenen 1.596,27 USD tazminatın 11/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu hırsızlık olayı neticesinde meydana gelen zarardan müvekkili şirketinin herhangi bir kusuru ve sorumluluğunun olmadığını, Dava dışı 3. Kişi konumdaki ... ... A.Ş.nin üzerine düşen özen ve dikkati göstermediğini, müterafik kusurunun bulunduğunu, davacının halef olabileceği bir hak veya alacağın bulunmadığını, bu hususlar göz önünde bulundurularak haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRMELER; Dava, davacı tarafın sigortalısına davalı yanın kusuru sebebiyle ödediği tazminatın davalı yandan rücu edilmesi talepli alacak davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacının, sigortalısının inşaatında çalınan iş makenesi bedelinin sigortalısına ödemesi, sonrasında inşaatın güvenliğinden sorumlu bulunan davalı şirketin kusuru sebebi ile meydana geldiğinden bahisle ödenen tutarın davalıdan rücuen tahsilini talep edip edemeyeceği noktalarında toplandığı görülmüştür. Mahkememizce sigorta şirketinden ödemeye ilişkin dekontlar talep edilmiş dosyaya gönderilmiştir. Dosya bilirkişi heyetine tevdi edilerek dava konusu uyuşmazlığa ilişkin rapor talep edilmiş heyet raporunda " üçüncü kişiden tazminat isteme hakkının mevcut olmasıdır. Zira, sigorlalı, sigorta konusu menfaate zarar veren kişiden tazminat isteme hakkına sahip değilse, sigorta şirketinin de üçüncü kişiden tazminat hakkı olmayacaktır. Sigorta şirketinin rücu hakkının doğabilmesi için aranan ikinci şart, sigortalının zarar veren Dava dışı sigortalı ... ile ... A.Ş. arasında güvenlik sözleşmesi akdedildiği, işbu davanın da .....