Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1066 · K. 2022/168
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1066 K. 2022/168

E. 2018/1066K. 2022/1681 Mart 2022
istirdathacizyasal sürealacağın temlikiistinaf yolutazminatihtiyati haciziadeicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 2018 yılında müvekkil şirket ile dava dışı ... arasında gerçekleşen otomotiv yedek parça alım satımı nedeniyle ... 'ın müvekkil şirkete 10.10.2018 keşide tarihli, keşide yeri Düzce olan, ... çek no.lu, ... Bankası A.Ş. ... Şubesinden alınmış 14.000,00 TL bedelli çek verdiğini, müvekkil şirket yetkilisinin bu çeki 27.09.2018 günü kaybettiğini fark ederek polis merkezine başvurduğunu ancak çekin bulunamadığını, 09.11.2018 tarihinde müvekkil şirkete ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Tal .sayılı dosyasından ihtiyati hacize gelindiğini, yapılan inceleme de söz konusu takibin ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyasına sunulan ihtiyayi haciz kararı gereğince başlatılan icra takibi olduğunu, ihtiyati haczin kaynağının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1066 Esas KARAR NO : 2022/168 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 01/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 2018 yılında müvekkil şirket ile dava dışı ... arasında gerçekleşen otomotiv yedek parça alım satımı nedeniyle ... 'ın müvekkil şirkete 10.10.2018 keşide tarihli, keşide yeri Düzce olan, ... çek no.lu, ... Bankası A.Ş. ... Şubesinden alınmış 14.000,00 TL bedelli çek verdiğini, müvekkil şirket yetkilisinin bu çeki 27.09.2018 günü kaybettiğini fark ederek polis merkezine başvurduğunu ancak çekin bulunamadığını, 09.11.2018 tarihinde müvekkil şirkete ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Tal .sayılı dosyasından ihtiyati hacize gelindiğini, yapılan inceleme de söz konusu takibin ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyasına sunulan ihtiyayi haciz kararı gereğince başlatılan icra takibi olduğunu, ihtiyati haczin kaynağının ise müvekkil şirket yetkilisinin kaybettiği çek olduğunun anlaşıldığını, bunun üzerine müvekkilinin takip dayanağı çek yönünden C.Savcılığı araştırılması devam ettiğini bildirerek itirazı kayıt ile dosya borcunu defaten ilgili Talimat dosyasına çek bedelinin 18.184,00 TL olarak ödediğini, yapılan inceleme de müvekkil şirket yetkilisinin çeki kaybettikten sonra, çekin ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ... 'a ciro edildiğini, ... tarafından çekin bankaya ibraz edildikten sonra, alacağın temliki hükümleri gereğince dosya alacaklısı ... 'a temlik edildiği anlaşıldığını, müvekkil şirketin ciranta ile herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığını, tüm bu nedenlerle müvekkil şirketin çekten dolayı ve bu çeke bağlı olarak açılan ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı takip dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, ödenen 18.184,00 TL.'nin ödeme tarihi olan 09.11.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacının çekin nasıl ve nerede kaybolduğunu gösterir bir delil sunmadığını, davacının davasını ispat etmesi gerektiğini, çekteki ciro silsilesine bakıldığında müvekkilinin TTK.nun 702.maddesine göre yetkili ve yasal hamili olduğunu, çekin kaybedildiğinin ispat edilmesi halinde bile müvekkilinin çekin kayıp olup olmadığı hususunda bir bilgisinin olmadığını, müvekkilinin iyi niyetli olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddine, %20 tazminatın davacıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı takibe konu olan çekin istirdadı ile icra dosyasına ödenen 18.184,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/708 · K. 2022/1064

16 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1062 · K. 2022/39

19 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1077 · K. 2022/196

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1058 · K. 2022/539

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1196 · K. 2022/136

18 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1040 · K. 2022/120

15 Şubat 2022