Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davacı ... ile davalı ... arasında "...Mah. ... mevkii 113 ada L36-B-05-3-D pafta, 17 Parsel ..." adresindeki akaryakıt istasyonunda ... markası altında bayilik yürütülmesi için; taraflar arasında gerekli sözleşmeler imzalanıp ve davalı şirket ile bayilik dikey ilişkisi kurulduğu, bu kapsamda; taraflar arasında 17.04.2017 tarihinde 5 yıl süreli akaryakıt bayilik sözleşmesi ve Bayilik Protokolü akdedildiğini, diğer davalı gerçek kişi ..., davalı tarafın ... ile imza ettiği sözleşme ve protokolde, ...in tüm hak ve alacaklarının garantörü sıfatıyla taahhüt ettiğinden bu davanın tarafı olduğu, davalılardan ... bayilik sözleşmesini (sözleşmenin 49. Maddesi) ve bayilik protokolünü (protokolün 3.1.1 maddesi) Garantör...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1040 Esas KARAR NO : 2022/120
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2018 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davacı ... ile davalı ... arasında "...Mah. ... mevkii 113 ada L36-B-05-3-D pafta, 17 Parsel ..." adresindeki akaryakıt istasyonunda ... markası altında bayilik yürütülmesi için; taraflar arasında gerekli sözleşmeler imzalanıp ve davalı şirket ile bayilik dikey ilişkisi kurulduğu, bu kapsamda; taraflar arasında 17.04.2017 tarihinde 5 yıl süreli akaryakıt bayilik sözleşmesi ve Bayilik Protokolü akdedildiğini, diğer davalı gerçek kişi ..., davalı tarafın ... ile imza ettiği sözleşme ve protokolde, ...in tüm hak ve alacaklarının garantörü sıfatıyla taahhüt ettiğinden bu davanın tarafı olduğu, davalılardan ... bayilik sözleşmesini (sözleşmenin 49. Maddesi) ve bayilik protokolünü (protokolün 3.1.1 maddesi) Garantör sıfatıyla imza etmiştir. Davalı Bayi taraflar arasında akdedilen Bayilik Protokolünün Satış yükümlülükleri başlıklı 3.1.6. maddesinde satış taahhüdünde bulunup, her yıl asgari 250 m3 beyaz ürün (benzin, motorin türleri ve biyodizel) satmayı kabul ve taahhüt edilmiş, Davalı taraf, taahhütnameyle; yıl esasına göre: akaryakıt bayilik sözleşmesinin devamınca geçerli olarak her yıl asgari 250m3 beyaz ürünü, ...'ten satın almayı/satış taahhüdünden eksik sattığı her m3 beyaz ürün için ...'in maruz kaldığı kar kaybını şartı ceza olarak ödeyeceğini, söz konusu tutarın sözleşme tarihi esas alınmak suretiyle taahhüt edilip alınmayan /eksik kalan m3 başına 60,-USD cezai şart ödeyeceğini, hesap edilen cezai şart tutarını herhangi bir ihtar, ihbar keşidesine ve hüküm istihsaline veya herhangi, kanuni bir merasim yürütülmeksizin, Amerikan doları olarak veya ödeme günündeki TCMB Döviz Satış Kuru üzerinden TL karşılığını ...e talep edildiği anda defaten ve derhal ödeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, davacı tarafın dava konusu satış taahhütlerini yerine getirileceğine olan güven nedeniyle, sözleşme süresinde kullanılmak üzere kurumsal ve demirbaş yatırımları yaptığını, davacı şirketin beş yıl kendi logosu ve markası altında satış yapılacağı inancıyla, sözleşmeden ve bayilik ilişkisinden kaynaklanan edimlerini tam ve gereği gibi yerine getirmiş olmasına karşın davalı yanın satış taahhütlerini yerine getirmediğini, davalı yanın satış taahhüdünü yerine getirmediği gibi ilk yılın sonunda taraflar arasındaki bayilik sözleşmesini de ... Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ederek süresinden önce haksız olarak sona erdirdiğini, davalı bayinin yıl esasına dayalı satış taahhütlerini yerine getirmeyip, sözleşme hükümlerine aykırı davranarak bayilik ilişkisinin sona erdirmesiyle davacı tarafın zarara uğramasına neden olduğu, Akaryakıt bayilik sözleşmesi, Protokol ve Taah...