Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/208 · K. 2022/774
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/208 K. 2022/774

E. 2022/208K. 2022/77415 Aralık 2022
sebepsiz zenginleşmeiadeyasal sürehacizihtiyati hacizzamanaşımı defialacağın tahsilizamanaşımı itirazıayıplı hizmetbedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin doğadaki suların filtrasyonu ve kirli unsurlardan temizlenmesi ve böylelikle tarımsal sulamanın ihtiyaçlarına cevap vermesini sağlamak için su filtreleri imal ettiğini, imalatının da yaklaşık %90nını dünyaya ihraç ettiğini, su filtreleri konusunda dünya devi ve sektörün tartışmasız lideri olan İsrail menşeili ... şirketine müvekkilinin yoğun olarak fason mal ürettiğini, ... şirketinin dünyanın değişik ülkelerindeki temsilciliklerine üretilen su filtrelerinin Konyadan ihracat yoluyla dünyanın dört bir köşesine gönderildiğini, müvekkili şirketin ürettiği malların...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin doğadaki suların filtrasyonu ve kirli unsurlardan temizlenmesi ve böylelikle tarımsal sulamanın ihtiyaçlarına cevap vermesini sağlamak için su filtreleri imal ettiğini, imalatının da yaklaşık %90nını dünyaya ihraç ettiğini, su filtreleri konusunda dünya devi ve sektörün tartışmasız lideri olan İsrail menşeili ... şirketine müvekkilinin yoğun olarak fason mal ürettiğini, ... şirketinin dünyanın değişik ülkelerindeki temsilciliklerine üretilen su filtrelerinin Konyadan ihracat yoluyla dünyanın dört bir köşesine gönderildiğini, müvekkili şirketin ürettiği malların yurt içi ve yurt dışı taşıma işlerini değişik firmalara ve bu arada Konya Ticaret Sicili'nin ... sicil numarasında kayıtlı, Mersis No: ... olan ve idare merkezi adresinin ... Mah. ... . Sok. No:... Karatay/KONYA olan ... Ltd. Şti.'ne de yaptırdığını, 06.11.2017 tarihinde toplam 12.011 kg ağırlığında 20 paket halindeki malların Konya'dan taşıyıcı şirket tarafından teslim alınarak Oakland/San Francisco/USA (Amerika Birleşik Devletlerine) yola çıktığını, malların konişmento numarasının ... olduğunu, taşıma bedeli (navlun bedeli) olan 4.735,00 USD'nin taşıyıcı firmaya fazlasıyla ödendiğini, taşıyıcıya yapılan ödemelere ilişkin belgeleri dava dilekçe ekinde sunduklarını, 06.11.2017 tarihinde 1 USD=3,8718 TL olduğunu, 4.735,00 USD karşılığının 18.336,00 TL'sine isabet ettiğini, ( Taşıyıcı da bu miktar için fatura düzenlediğini ) müvekkilinin taşıyıcı şirkete bu miktarın fazlası olan 23.02.2018 keşideli 23.626,70-TL'lik çek ile ödemenin yapıldığını, ancak malların boşaltma ve teslim yeri olan Amerika Birleşik Devletlerine vardığında malların konişmentosu ibraz edilemediğinden taşıyıcı firmanın malları boşaltıp teslim edemediğini, gümrük mevzuatına takılmamak ve giden malların tekrar dönmesini önlemek için müvekkilinin arayışa girmiş ve sorunu çözmeye çalıştığını, sorunun odak ve çözüm yerinin davalı şirket olduğu bilgisine ulaşıldığını, davalı şirket ile müvekkili arasında önceye dayalı hiçbir ticari ilişki ve tanışıklık olmadığını, davalı şirketin müvekkiline "... Lojistik Ltd.Şti.'den eldeki sorunlu taşıma nedeniyle 1.475 USD nakliye veya komisyon vs. alacağının olduğunu, bu alacağının ödenmesi ve ayrıca banka havale dekontuna ... nolu fatura karşılığıdır şeklinde bir şerh yazılması halinde sorunu çözeceğini" bildirdiğini, müvekkilinin zor durumda olduğunu, hiç de içine sinmediği halde hem de davalı ile hiç bir ticari ve akdi ilişkisi olmadığı halde zor ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/594 · K. 2022/712

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/389 · K. 2022/744

6 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/174 · K. 2022/428

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/322 · K. 2022/547

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/394 · K. 2022/749

7 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/372 · K. 2022/473

30 Haziran 2022