Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 24/05/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete yapmış olduğu iş karşılığı düzenlemiş olduğu 25/01/222 tarihli e-fatura bedelinin davalı tarafça ödenmediğini, davalı şirketin faturayı tebliğ aldığını ve faturaya herhangi bir itirazda bulunmadığını, davalı tarafın bu faturayı muhasebe kayıtlarına işlediğini, yargılama sırasında bilirkişi incelemesi ile bu durumun tespit edilebileceğini, alacağın tahsili için Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz etmesi üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının yalnızca borca itiraz ettiğini, herhangi bir ödemeye ilişkin belge...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 24/05/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete yapmış olduğu iş karşılığı düzenlemiş olduğu 25/01/222 tarihli e-fatura bedelinin davalı tarafça ödenmediğini, davalı şirketin faturayı tebliğ aldığını ve faturaya herhangi bir itirazda bulunmadığını, davalı tarafın bu faturayı muhasebe kayıtlarına işlediğini, yargılama sırasında bilirkişi incelemesi ile bu durumun tespit edilebileceğini, alacağın tahsili için Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz etmesi üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının yalnızca borca itiraz ettiğini, herhangi bir ödemeye ilişkin belge sunmadığını beyanla yaklaşık ispat kuralının sağlanmış olduğu da dikkate alınarak öncelikle davalı şirketin taşınır, taşınmaz ve 3.kişilerdeki hak ve alacaklarına, banka hesapları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmadaki beyanında da, taleplerini tekrar ettiğini, takibin yetkili icra müdürlüğünde yapıldığını, icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın yerinde olmadığını, bu konuda bir dava şartı eksikliğinin bulunmadığını, davanın esasına ilişkin inceleme yapılmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 14/06/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; öncelikle yetki yönünden itirazlarının olduğunu, müvekkili şirketin adresinin Bursa ili olduğunu, yetki yönünden dosyanın ele alınarak dosyanın yetkili ve görevli Bursa mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini, esasa ilişkin beyanlarında da, taraflar arasında yapılan anlaşma gereğince davacı tarafından yapılması gereken işin tamamlanmadığını, tamamlanmayan işe ilişkin kesilen ve ödenmesi istenilen e-faturaya müvekkilinin itiraz edeceğini ancak yapılan görüşmelerde davacı tarafça eksik işlerin yapılacağı, işe başlandığı, montajın biraz gecikmeli de olsa yapılacağı, faturanın muhasebeleştirilmesi gerektiği için kesildiği beyan edilmesi üzerine müvekkili şirket yetkililerinin duruma ikna olarak faturaya itiraz etmediklerini, faturayı iade etmediklerini, müvekkilinin işin tamamlanmasını beklerken icra takibi ile karşı karşıya kaldığını, sonrasında yapılan görüşmelerden de olumlu sonuç alınamadığını, müvekkilinin ...