Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/317 · K. 2022/901
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/317 K. 2022/901

E. 2022/317K. 2022/90115 Kasım 2022
tazminattrafik kazasıyerleşim yerihaksız fiilcismani zararyetkiye itiraztazminat davasıyetkili mahkemebedensel zararzarar tazminibilirkişi raporukazanç kaybımaddi tazminatmaddi zararsebepsiz zenginleşmeuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/08/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında Gaziantep ili .. İlçesi 2.... Sokak başında ... nolu caddede müvekkilinin .... plakalı araçta iken davalının sigortalası olan...... plakalı aracın çarpması neticesinde ağır bir şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, davalı tarafından tanzim edilmiş .... poliçe numaralı ve .... sigorta poliçe numarasına istinaden davalıya zararın tazmini konusunda başvuru yapmak amacıyla kazaya ilişkin tüm evrakların 13/01/2022 tarihinde teslim edilmiş olmasına rağmen...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/08/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında Gaziantep ili .. İlçesi 2.... Sokak başında ... nolu caddede müvekkilinin .... plakalı araçta iken davalının sigortalası olan...... plakalı aracın çarpması neticesinde ağır bir şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, davalı tarafından tanzim edilmiş .... poliçe numaralı ve .... sigorta poliçe numarasına istinaden davalıya zararın tazmini konusunda başvuru yapmak amacıyla kazaya ilişkin tüm evrakların 13/01/2022 tarihinde teslim edilmiş olmasına rağmen davalı tarafından zarar tanzim edilmediğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile sürekli iş göremezlik için 100,00-TL, bakıcı gideri için 100,00-TL olmak üzere toplamda 200,00-TL'nin başvuru tarihi olan 13/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yerleşim yeri İstanbul Üsküdar olup söz konusu dava yetkisiz mahkemede açılmış olduğunu, haksız davanın usulden reddi gerektiğini, davaya ilişkin deliller taraflarına tebliğ edilmediğini, delillerin taraflarına tebliği gerektiğini, aksi ispat oluncaya kadar ktt resmi belge olup söz konusu tutanakta müvekkili şirket tarafından sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından haksız davanın reddi gerektiğini, davacının talep hakkı bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte; davacı kusur durumunu tespit edebilmek adına ve ceza dosyasında uzlaşma mevcutsa müvekkili şirketin sorumluluğu olmayacağını, davacının maluliyet ile ilgili tazminat talebinde bulunabilmesi için öncelikle maluliyet oranını ve malül kaldığını tam teşekküllü hastane raporları ile belgelendirmesi gerektiğini, kusur durumunun şüpheye mahal vermemesi adına İstanbul Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi tarafından kusur raporu düzenlenmesi gerektiğini, Sosyal Güvenlik Kurumunun ödemiş olduğu tazminat varsa tespit edilerek ödenecek tazminattan düşülmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek ile birlikte tazminat hesabı yapılacaksa TRH-2010 mortalite tablosuna uygun hesaplama yapılması gerektiğini, aksi takdirde haksız ve sebepsiz zenginleşmeye yol açacak nitelikteki talebinin esastan reddi ile yargılama masraf ve vekâlet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/353 · K. 2022/881

9 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/668 · K. 2022/899

15 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/623 · K. 2022/438

3 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/887 · K. 2022/900

15 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/364 · K. 2022/914

18 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/209 · K. 2022/904

15 Kasım 2022