DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin yasal mirasçısı olan ..... ..... 10/02/2022 tarihinde sevk ve idaresindeki ...... plaka sayılı araç ile seyir aracın orta refüje girerek bariyerin üzerine devrilmesi sonucu aracın içinde sıkışarak olay yerinde vefat ettiğini, müteveffa ... .... ait.... plaka sayılı araç kaza tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle davacı müvekkillerinin 6100 sayılı Yasa'nın 107. Maddesi uyarınca toplanacak delillere göre her biri için ayrı ayrı 100,00-TL olmak üzere...
T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : MÜTEVEFFA : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin yasal mirasçısı olan ..... ..... 10/02/2022 tarihinde sevk ve idaresindeki ...... plaka sayılı araç ile seyir aracın orta refüje girerek bariyerin üzerine devrilmesi sonucu aracın içinde sıkışarak olay yerinde vefat ettiğini, müteveffa ... .... ait.... plaka sayılı araç kaza tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle davacı müvekkillerinin 6100 sayılı Yasa'nın 107. Maddesi uyarınca toplanacak delillere göre her biri için ayrı ayrı 100,00-TL olmak üzere şimdilik toplam 500,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere kaza tarihinden işletilecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkillerine ödenmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. DAVALILARIN SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müteveffanın davaya konu kazada .... plakalı sigortalı aracın sürücüsü olduğundan ve kazaya kendi kusuru ile sebebiyet verdiğinden davacının talepleri Karayolları Trafik Kanunu ve Genel Şartlar gereğince teminat dışı dışı olduğunu, davacı tarafın iddialarının aksine Yargıtay içtihatları ile de kabul edildiği üzere poliçe tanzim tarihinin 01.06.2015 tarihinden sonra düzenlenmiş olması halinde ilgili düzenlemelerin dikkate alınması gerekmekle, uyuşmazlık konusu poliçenin tanzim tarihi ilgili tarihten sonra olduğundan davanın reddi gerektiğini, kaldı ki Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun içtihadı ile değiştirmiş olduğu görüşü doğrultusunda kendi kusuru ile vefat eden sürücünün zararından işletenin sorumlu tutulması mümkün olmadığını, müvekkili sigorta şirketi konu poliçe ile işletenin sorumluluğunu teminat altına almış olduğundan işletenin sorumlu olmadığı bir hususta sorumlu tutulamayacağı gözetilerek de işbu davanın reddi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamakla birlikte kusur oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiğini, davacının gelire ilişkin iddialarının kabulü mümkün olmadığını, mütevefanın gelirinin resmi belgelerle kanıtlanması, aksi takdirde asgari ücret olarak alınması gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere, tazminat hesaplamasının Genel Şartlarda belirlenen usule ve esaslara göre yapılması gerektiğini, davacıların kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, müvekkili şirketin söz konusu zarardan kaza tarihindeki poliçe teminat limitler...