Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/364 · K. 2022/914
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/364 K. 2022/914

E. 2020/364K. 2022/91418 Kasım 2022
tazminatmaluliyet raporutrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıcismani zararbilirkişi incelemesiuzlaşmabilirkişi raporuhaksız fiilkusur tespitimaddi zararsağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/11/2019 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın yaya olan müvekkili çocuğa çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 50,00 TL bakıcı giderinin toplamı olan 100,00 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 19.02.2020 den itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının gerçekleştiği iddia edilen kazayı ispatlaması gerektiğini, müvekkili şirketin sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün kusuru oranında...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/11/2019 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın yaya olan müvekkili çocuğa çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 50,00 TL bakıcı giderinin toplamı olan 100,00 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 19.02.2020 den itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının gerçekleştiği iddia edilen kazayı ispatlaması gerektiğini, müvekkili şirketin sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün kusuru oranında sorumluluğunun bulunduğunu, ilgili yerlerden gerekli raporlar alınması gerektiğini, soruşturma aşamasında uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespitinin gerektiğini belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeni ile oluşan sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri talepli maddi tazminat davasıdır. Taraf delilleri toplanmıştır. Davacıya ait tedavi evrakı Dr. Ersin Arslan Eğitim ve Araştırma Hastanesinden ve İnayet Topçuoğlu Hastanesinden getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Gaziantep Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 06/08/2020 tarihli sayılı cevabında; Davacılara meydana gelen trafik kazası nedeniyle peşin sermaye gelir bağlanmadığı belirtilmiştir. Yaralamalı trafik kazası sebebi ile başlatılan soruşturma dosyası sureti getirtilmiştir. Davalı sigorta şirketi uhdesinde açılan hasar dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Tüm dosya kapsamından 01/11/2019 tarihinde Şehitkamil ilçesi sınırları içerisinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün davacı çocuğa çarptığı, kazanın bu şekilde meydana geldiği anlaşılmıştır. Davacının dava açılmazdan evvel davalı sigorta şirketine 06/02/2020 tarihinde başvurduklarına ilişkin başvuru belgesi dava dilekçesi ekinde ibraz edilmiştir. Bu haliyle dava şartının oluştuğu kanaatine varılmıştır. Davacı dava açılmadan önce arabulucuya başvurmuş ve arabuluculuk son tutanağı ibraz edilmiştir. Kazanın meydana gelmesinde tarafların kusurunun tespiti amacıyla mahallinde keşif yapılmak suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup sürücü ve plakası belirlenemeyen araç sürücüsünün 2918 S.Kr.Y.Trf.K.84.Md. Kapsamında yer alan sürücülere ait temel kural ihlallerinden "doğrultu değiştirme- manevraları yanlış yapma" kuralı ile, 53/a maddesinde açıklanan "sağa dönüş kurallarına uymamak" kuralını ihlal ettiği, davacı Reis Köse' nin meydana gelen kazanın oluşumunda herhangi bir kural ihlalinde bulunmad...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/526 · K. 2022/911

18 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/804 · K. 2022/909

18 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/654 · K. 2022/452

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/353 · K. 2022/881

9 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/623 · K. 2022/438

3 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/317 · K. 2022/901

15 Kasım 2022