DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 GEREKÇE YAZIM TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 26/08/2021 tarihinde davalı tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortasıyla sigortalanan .... plakalı aracın müvekkilinin kullandığı .... plakalı motorsiklete çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin yaralanmasına neden ... plakalı araç davalı .... Sigorta A.Ş tarafından zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalandığını, bu kaza neticesinde müvekkilinin sakatlandığını ve gerekti tedavileri olduğunu, müvekkilinin kazadan beri tedavi görmekte olduğunu, bu nedenle trafik...
T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 GEREKÇE YAZIM TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 26/08/2021 tarihinde davalı tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortasıyla sigortalanan .... plakalı aracın müvekkilinin kullandığı .... plakalı motorsiklete çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin yaralanmasına neden ... plakalı araç davalı .... Sigorta A.Ş tarafından zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalandığını, bu kaza neticesinde müvekkilinin sakatlandığını ve gerekti tedavileri olduğunu, müvekkilinin kazadan beri tedavi görmekte olduğunu, bu nedenle trafik kazası nedeniyle davacının uğradığı gerçek zararın öncelikle tespiti ile, şimdilik davalıdan en az 50,00 TL sürekli iş görmezlik zararı ve 50,00-TL geçici dönem bakıcı zararı olmak üzere toplam 100,00-TL'nin ve daha sonra yargılama aşamasında tespit edilecek gerçek zararın davalı sigorta şirketine yazılı başvuru tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, mahkeme masrafları ile ilam ve arabuluculuk vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava Değerinin Belirlenmesi: Davacı vekili sunmuş olduğu 04/10/2022 tarihli dilekçesinde, dava dilekçesinin istek kısmında davacı müvekkili için davalıdan 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL bakıcı gideri tazminatının talep ettiklerini, aynı dosyada bilirkişinin vermiş olduğu raporunda davacı müvekkili için TRH-2010 yaşam tablosuna göre davalının kusuruna göre 14.464,47 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 250,42 TL bakıcı gideri hesaplandığını, işbu sebeplerle dava değerini sürekli iş göremezlik yönünden 14.414,47 TL daha arttırarak 14.464,47 TL olarak, bakıcı gideri yönünden ise 200,42 TL daha arttırarak 250,42 TL olarak toplamda ise 14.614,47 TL daha arttırarak 14.714,47 TL olarak değiştirdiklerini, dava dilekçesindeki eksik miktar olan davacı müvekkili için 14.614,47 TL maddi tazminatının davalıya ilk başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 14.714,47 artırılmasını talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, başvurunun reddi gerektiğini, kazazedenin mevzuata uygun maluliyet raporu sunmadan başvuru yaptığını, geçici bakıcı giderinin tazminatı poliçe kapsamında olmadığını, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu uyarınca genel şartlar ...